Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, заявив требования о взыскании задолженности за аренду жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу и расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров аренды жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА12-., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -ФИО6-., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО7-., признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, выразившиеся в несвоевременной и неполной оплате за пользование арендованным жилым помещением.

С учетом частичного отказа от исковых требований, уменьшения размера исковых требований, уточнения оснований иска, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга за пользование комнатой в размере -СУММА15-. с ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере -ФИО7-. за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, также просит выселить ответчиков из жилого помещения, признать утратившими права пользования помещением, расторгнуть договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.184, 189, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали в полном объёме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за пользование комнатой в сумме -СУММА15-. признала, в удовлетворении остальной части иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по найму жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска следует отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчики – ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, проживают в спорном жилом помещении – комнате №<адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии -ОРГАНИЗАЦИЯ2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сроком действия на 11 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо дом момента расторжения Нанимателем трудовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Обязанность по оплате за пользование комнатой установлена ФИО3 в размере -СУММА13-. за 1 кв.м. общей площади – всего -ФИО7-. в месяц – л.д. 114, 16-20.

Истец прибрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не подлежат дальнейшему доказыванию сторонами в силу ст.61 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды по оплате за найм жилого помещения истец ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору в части оплаты стоимости пользования комнатой из расчета -ФИО7-. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме -СУММА15-

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы долга в размере -СУММА15-.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное исполнение ФИО3 обязательств по договору в части оплаты за пользование комнатой исходя из расчета -СУММА10- в месяц (л.д.197-198, 94, 96, 98, 102, 105, 110), требования истца о солидарном взыскании с ответчиков – ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате за пользование комнатой в размере -СУММА15-. подлежат удовлетворению в силу ст.309, 310, 678, 677 ГК РФ, что не оспаривается ответчиками.

Основания для взыскания размера задолженности по оплате коммунальных услуг в размере -ФИО7-. за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с наличием в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО7- объем коммунальных услуг по которой рассчитан исходя из трех проживающих в спорной комнате человек согласно условиям договора найма жилого помещения (л.д.166-169).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг за октябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за октябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-., объем коммунальных услуг по которой рассчитан исходя из трех проживающих в спорной комнате человек согласно условиям договора найма жилого помещения (л.д.157-161).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО7-., объем коммунальных услуг по которой рассчитан исходя из трех проживающих в спорной комнате человек согласно условиям договора найма жилого помещения (л.д.162-164).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг за февраль ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанция за февраль ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО7-. (л.д.108, 109), квитанция за февраль ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА16-. (л.д.188), размер внесенной платы определен с учетом переплаты за июль, август ДД.ММ.ГГГГ исходя из 4 проживающих человек с учетом 3 проживающих в комнате лиц (переплата за июль -СУММА14-. – л.д.144, 148, 149, переплата за август ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО7-. – л.д.145, 148, 152).

Доказательства наличия обязательств у ответчика по оплате коммунальных услуг исходя из 4 проживающих в комнате человек с учетом условий договора найма относительно 1 нанимателя и 2 членов его семьи истцом не представлены (ст.56 ГПК РФ).

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется (ст.679 ГК РФ).

Документы, подтверждающие наличие согласия нанимателя и членов его семьи на вселение в комнату 4 проживающего, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик произвела оплату счетов, выставленных в ее адрес, в соответствии с условиями договора относительно количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Доказательства выставления ответчику к оплате счетов, содержащих иные суммы, предъявленные к оплате, истцом не представлены. Так же как и не представлены документы в обоснование размера предъявленной к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в обоснование объемов потребленных ресурсов, их стоимости (ст.56 ГПК РФ).

Установив выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного судом не усматриваются основания для расторжения договора найма жилого помещения в порядке ст.687 ГК РФ в отсутствие установленных законом оснований, а также принимая во внимание то, что выселение является крайней мерой, истцом были изменены основания и размер заявленных требований, то есть размер обязательств, предъявленный к исполнению ответчику, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика по оплате за найм жилого помещения незначительна.

Основания для удовлетворения требований о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением отсутствуют.

В силу ст.98 ГАПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -ФИО7-., размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Производственно-финансовая компания» сумму задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере -СУММА15-., а также -ФИО7-. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова