Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на часть земной поверхности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил:

- признать за ним право собственности на часть земной поверхности, расположенной между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого он является, и железной дорогой, в силу приобретательной давности;

- обязать межмуниципальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести кадастровые работы по соответствующей части земной поверхности для установления границ и формирования земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.1996, удостоверенного нотариусом Мостовского нотариального округа в реестре за № 2372, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который ранее был предоставлен его матери на основании решения исполнительного комитета Мостовского поселкового совета народных депутатов № 54 от 28.03.1990.

Между принадлежащим ему земельным участком и железной дорогой, имеется часть земной поверхности, которой он также владеет, как своей собственной: использует для выращивания сельскохозяйственных культур, на основании разрешения председателя исполнительного комитета Мостовского поселкового совета народных депутатов <К.А.И.> Учитывая тот факт, что он более 23 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом и добросовестно несет расходы по его содержанию, полагает, что он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Несмотря на то, что у спорной части земной поверхности не определены границы, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которому к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. При этом имеется прецедент в том, что администрация Мостовского городского поселения предоставляла гражданам в собственность земельные участки по границе с железной дорогой.

В связи с чем, 01.09.2016 он направил главе администрации Мостовского городского поселения заявление с просьбой предоставить ему в собственность спорное недвижимое имущество по приобретательной давности, но письмом № 1614 от 07.09.2016 ему было отказано.

10.10.2016 он направил главе муниципального образования Мостовский район Краснодарского края жалобу на бездействие администрации Мостовского городского поселения с просьбой предоставить в собственность земельный участок. Письмом № 02-686М6 от 13.10.2016 ему сообщено, что администрация муниципального образования Мостовский район не вправе принимать какие-либо меры в отношении администрации Мостовского городского поселения, а также предоставлять земельные участки в связи с отсутствием установленных законом полномочий.

06.12.2016 он повторно направил главе администрации Мостовского городского поселения заявление с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, но письмом № 2496 от 16.12.2016 был дан формальный ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не образован и сведения о нём не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть земельный участок как объект не существует.

31.12.2016 он направил главе администрации Краснодарского края <К.В.И.> жалобу на бездействие администрации Мостовского городского поселения, администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края с просьбой предоставить земельный участок. Письмом № 52-258-ж\17-12-03 от 13.02.2017 за подписью первого руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ему дан формальный ответ в том, что используемый земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, следовательно, использование им данной территории осуществляется самовольно и необоснованно. Кроме того, в письме имеется ссылка на неверные сведения администрации муниципального образования Мостовский район в том, что интересующая его территория расположена в границах санитарного разрыва (50 метров) существующей железной дороги. Однако, на запросы от 02.10.2017, 26.10.2017 в адрес начальника Белореченской дистанции пути <П.С.С.> письмом № 611 от 09.11.2017 ему сообщено, что ширина полосы отвода в испрашиваемом им месте составляет 19 метров от крайнего рельса железнодорожного пути.

03.04.2017 он направил в МБУМФЦ Мостовского района заявление для утверждения границ земельного участка, но письмом № 14\з от 14.04.2017 за подписью главы Мостовского городского поселения ему сообщено о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. 09.06.2017 он повторно направил в МБУ МФЦ Мостовского района заявление для утверждения границ земельного участка, но письмом № 23/з от 26.06.2017 за подписью главы администрации Мостовского городского поселения, в котором сообщено о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

18.09.2017 он направил главе администрации Мостовского городского поселения письмо с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, но за № 2133 от 21.09.2017 ему дан формальный ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не образован и сведения о нём не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть земельный участок, как объект не существует.

Согласно акту проверки межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам государственного земельного надзора от 27.09.2017 государственного инспектора <К.Г.И.>. и определения вынесенного заместителем главного государственного <С.Е.А.> от 27.09.2017 его обязали устранить допущенное нарушение в срок до 27.03.2018 путём оформления прав на используемый земельный участок или его освобождения. В связи с чем он вынужден был направить в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ <Х.Н.М.> жалобу на бездействие администрации Мостовского городского поселения, администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, администрации Краснодарского края, так как допущена волокита в оформлении его прав на используемый земельный участок, расположенный в непосредственной близости к его домовладению. Согласно полученному ответу вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка не предполагает ведение личного подсобного хозяйства, но он может обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьями 11,12 и 234 ГК РФ. В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика – администрации Мостовского городского поселения Мостовского района – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом поддерживала отзыв главы поселения от 09.04.2018 на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из чего следует, что только в определенных законом случаях лицо может приобрести право собственности в силу приобретательной давности. Основания для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено статьей 234 ГК РФ.

Однако, спорная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1 ст.3.3).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст.3.3).

Таким образом, право по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в силу действующего федерального законодательства принадлежит органу местного самоуправления городского поселения, то есть администрации Мостовского городского поселения.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) от 25.10.2001 №136-Ф3 установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Истец просит признать право собственности ввиду приобретательной давности на часть земной поверхности. Испрашиваемая часть земной поверхности, как объект, не учтен в государственном кадастре объектов недвижимости, поэтому не может являться недвижимостью, так как не имеет характеристик, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (кадастрового номера, площади, вида разрешенного использования, категории земли, границ).

С учетом изложенного следует, что согласно ст.214, п.2 ГК РФ, ст. 16 п.1 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Из анализа ранее действовавшего законодательства о предоставлении земельных участков следует, что выделение земельного участка и обстоятельства, подтверждающие такое выделение, всегда оформлялись путем составления письменного документа о праве на землю.

Такие документы истцом представлены на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, в представленных материалах документы, подтверждающие право на испрашиваемую территорию, а также документы на выделение ему данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке, отсутствуют.

Факт использования земельного участка не может свидетельствовать о возникновении права собственности на землю, которая является государственной собственностью.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1003/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 02.04.2001, выпиской из ЕГРН от 27.03.2018, кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно акту проверки от 27.09.2017, составленному государственным инспектором в Мостовском и Отрадненском районах по использованию и охране земель, при проведении проверки установлено, что с тыльной стороны указанного выше земельного участка расположен земельный участок площадью 940 кв.м, не состоящий на кадастровом учете, имеющий заборное ограждение, используемый ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

В отношении данного земельного участка истцом ФИО1 заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, которое суд находит основанным на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно письму главы администрации Мостовского городского поселения от 07.09.2016 № 1614 в ответ на обращение ФИО1 о предоставлении ему в собственность в силу приобретательной давности спорного земельного участка, указано, что в силу п.2 ст. 214 ГК РФ, п.1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о выделении ему спорного земельного участка в установленном законом порядке. Сам факт использования земельного участка не может свидетельствовать о возникновении права собственности на землю, которая является государственной собственностью. Испрашиваемый им земельный участок не сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет он не поставлен. Кроме того территория, на которой находится спорный земельный участок находится в зоне санитарного разрыва существующей железной дороги. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарных разрывах не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, в том числе других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания. В связи с чем ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без торгов.

Аналогичные доводы изложены в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.02.2017 № 52-268-ж/17-12-03 в адрес ФИО1

Из писем главы администрации Мостовского городского от 16.12.2016 № 2496, 21.09.2017 № 2133 в ответ на обращение ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, следует, что в силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Испрашиваемый им земельный участок не образован, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть земельный участок как объект не существует.

Согласно письму главы администрации от 26.06.2017 № 23/з в адрес ФИО1 в ответ на рассмотрение его заявления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка образующегося в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что испрашиваемый земельный участок формируется в двух территориальных зонах; Ж-1Б (зона малоэтажной жилой застройки смешанного типа) и ИВ-1 (зона санитарно-защитного озеленения); в юго-восточной части земельного участка граница формируемого земельного участка пересекает существующее строение, относящееся к домовладению; земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва категорированных и железных дорог.

Согласно письму начальника Белореченской дистанции пути Филиала ОАО «РЖД» от 09.11.2017 № 611 в адрес истца, следует, что ширина отвода в испрашиваемом месте составляет 19 метров от крайнего рельса железнодорожного пути.

Свидетель <С.Е.В.> суду пояснил, что с истцом он знаком с 2001 года, с этого же времени они проживают по соседству. С 2001 года ФИО1 использует спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородил его, вспахивает, завозил на него навоз. ФИО1 открыто владеет и пользуется спорными земельным участком.

Свидетель <Т.Н.А.> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <С.Е.В.>

Свидетель <Н.Н.А.> суду пояснил, что с истцом он знаком с 1995 года. Ранее к нему, как к депутату Совета народных депутатов обращались граждане, проживающие по ул. Кутузова, по вопросу предоставления им земельных участков, расположенных между принадлежащими им земельными участками и железной дорогой. По этому вопросу проводилось выездное собрание. Решался вопрос об оформлении участков в собственность или в аренду. Что именно решили, он до конца так и не понял. Однако администрация обещала гражданам предоставить испрашиваемые участки.

Свидетель <Б.А.М.> суду пояснил, что истец ФИО1 пользуется земельным участком более 15 лет. На запрос ФИО1 было сообщено, что спорный земельный участок расположен от ближайшего рельса на расстоянии 19 м. Спорным земельным участком ФИО1 пользуется как своим собственным, обрабатывает его. Указанные выше показания свидетелей подтверждают лишь факт использования истцом спорного земельного участка в течение более чем 15 лет, в то время как согласно положениям п. с п.3 ст.218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности, поскольку согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов об образовании спорного земельного участка, о его предоставлении истцу ФИО1 или его матери, после смерти которой он унаследовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таим образом при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

При таких обстоятельствах, сам факт пользования истцом спорным земельным участком более 15 лет не является основанием для передачи ему его в собственность в силу приобретательной давности

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не стоит на кадастровом учете и находится на землях поселений, находящихся в ведении администрации Мостовского городского поселения Мостовского района, которой не принималось решения о предоставлении земли в собственность или в пользование истцу, также как и ранее не принималось решения о предоставлении спорной земли матери истца.

Так как ЗК РФ не предусматривает в качестве оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной/муниципальной собственности, приобретательную давность, доводы истца о том, что факт пользования земельным участком является достаточным основанием для признания за ним права собственности на него, в порядке статьи 234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Исходя их анализа действующего законодательств, суд полагает, что в силу приобретальной давности можно приобрести только земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на часть земной поверхности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева