Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции, нестойки, компенсации морального вреда и судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

В Крапивинский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции, нестойки, компенсации морального вреда и судебного штрафа. Исковые требования истица мотивирует тем, что для личных бытовых, а не коммерческих нужд и как физическое лицо она заказала у ответчика проектную документацию на здание магазина. Решение было вызвано тем, что еще в … г. она на своем земельном участке, предназначенном для эксплуатации магазина, начала строительство нового здания магазина. Сама она является индивидуальным предпринимателем с 2017г. Летом ее стали вызывать в органы местного самоуправления, так как у нее не было разрешения на строительство здания магазина. Летом здание магазина уже было построено, а именно возведен фундамент, стены и крыша. В августе прекратили отделочные работы, и она решила получить разрешение на строительство, поэтому обратилась к ответчику за оформлением проектной документации. С ответчиком она заключила договор на создание научно-технической продукции … г. Согласно п.3.1 начало выполнения работ … г., окончание 30 рабочих дней с момента выдачи исходных данных. По результатам выполнения работ документы должны были быть переданы ответчиком истцу по акту приемки-передачи, который сторонами не составлялся и не подписывался. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по данному договору. … г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору … г. денежных сумм в размере … рублей до … г., но ответчик оставил претензию без ответа. Поскольку проект был заказан истцом для личных целей, полагает, что возникшие правоотношения должны регулироваться в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которого потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, потребовать выплаты неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков выполнения требований, содержащихся в претензии, а также на компенсацию причиненного морального вреда и взыскание судебного штрафа.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку проектная документация была ей необходима для получения разрешения на строительство не в судебном порядке, а в административном порядке, о чем она уведомляла ответчика устно. Она …г. явилась к ответчику, чтобы оплатить полностью работы по Договору от … г., хотя первоначальная цена по договору составляла … рублей, в ходе создания проектной документации были дополнены объемы проектных работ. Она оплатила … г. в полном объеме все выполненные ответчиком работы, ей передали проект в письменном виде, а также в электронной форме на флешкарту. Она обратилась с данным проектом за разрешением на строительство, но в заявлении от …г. ошибочно указала другую организацию, изготовившую проект - некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Кузбасский проектно-строительный центр». Ошибка была ею допущена по той причине, что она не думая списала наименование проектной организации с образца заявления. …г. ей было отказано в выдаче разрешения на строительство в письменной виде, так как были претензии к представленной проектной организации. Она уведомила об этом ответчика и ответчик что-то добавил, но показав дополнение к проекту архитектору ФИО2 она вновь устно получила отказ в выдаче разрешения на строительство из-за некачественного проекта, который не соответствовал «Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87. В интернете она нашла другую проектную организацию и заказала проект организации строительства в ней. Проект был успешно изготовлен и принят в отделе архитектуры администрации Крапивинского района. В результате в начале … г. она получила разрешение на строительство магазина в административном порядке. В результате волнений, она стала плохо себя чувствовать, появились проблемы со здоровьем. Она показывала новой организации проектные документы, которые для нее изготовил ответчик, но ей сразу сказали, что они неправильные. После оплаты работ ответчику, она не сообщала, что намерена расторгать с ним договор.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании ордера № … от …г. и соглашения от …г. ( л.д.34) пояснил, что исковые требования он полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проект здания магазина ФИО1 заказала для бытовых нужд, она могла его заказать в соответствии с личными интересами и не использовать, поэтому она является потребителем и возникшие между сторонами правоотношения подлежат оценке с применением законодательства о защите прав потребителя. ФИО1 при заказе строительного проекта является слабой стороной, она не понимает ничего в строительстве и создании проектной документации. Он настаивает на том, что ФИО1 ответчик не передавал изготовленный проект здания, акт приемки-передачи не составляли и не подписывали. Неустойку он рассчитал с даты оплаты работ, с … г. Полагает, что для определения момента передачи выполненных работ не имеет значения, когда была оплачена работа, должен быть акт приемки-передачи, которого нет. К данным отношениям подлежит применению и ст.753 ГК РФ о подряде и ст.760 ГК РФ. Если ФИО1 отказалась подписать акт приемки, то в акте должна быть отметка по этому факту, которой нет, а результат проведенных работ должен быть принят с участием отдела архитектуры органа местного самоуправления. Всех этих требований закона ответчиком соблюдено не было, что само по себе подтверждает то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не передал заказчику выполненные работы. Просит исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № … от …г. ( л.д.49) в судебном заседании пояснил, что именно он как главный инженер ООО «Солант» заключал договор с истицей, принимал от нее оплату и подписывал акт приемки-передачи, поскольку руководит фирмой его отец ФИО5, а у него имеется право подписи от первого лица на основании приказа. Он выполнил условия договора, а именно изготовил проектную документацию. При этом он думал, что здание только будет строится, приехал на место и оказалось, что в …г. здание уже было построено, подведено под крышу, велись отделочные работы. При таких обстоятельствах оно имело статус самовольной постройки и разрешение на строительство получить на него было в административном порядке невозможно. Он думал, что ФИО1 хочет изготовить проектную документацию для обращения в суд для узаконения самовольной постройки. Тем не менее, он хотел учесть требования отдела архитектуры и пытался связаться со специалистами. Они были постоянно заняты. ФИО1 в ходе выполнения работ передала ему, что необходимо сделать раздел по инвалидам, по пожарным мероприятиям. По этим причинам первоначальная цена проекта выросла с … рублей до … рублей. Тем не менее работы по изготовлению проекта были выполнены в срок и истица сама поясняет, что представила проект в отдел архитектуры … г. После замечаний к проекты, изложенных в письме администрации Крапивинского муниципального района от … г. проект был доработан и передан истице …г., а истица в полном объеме его оплатила в сумме … рублей. Сразу же ФИО1 передали акты приема-передачи выполненных работ, так как она месте при оплате она отказалась от их подписания. Акт был подписан только со стороны ООО «Солант». ФИО1 говорила, что пойдет с проектом в отдел архитектуры, получит отказ и обратится в суд. Через полгода получили от истицы претензию, но из-за большого объема работ на нее не ответили. Второй экземпляр акта приема-передачи остался у исполнителя, по условиям договора при отсутствии мотивированного отказа от его подписания заказчиком, работы считаются принятыми, поэтому этому обстоятельству не придали большого значения. Он не признает заявленных исковых требований, так как работы, обусловленные договором выполнены в полном объеме, приняты и полностью оплачены заказчиком, претензий по качеству работ от истца не поступало.

Представители ответчика ООО «Солант» ФИО6, действующая на основании доверенности от …г. и ФИО7, действующая на основании доверенности от …г. ( л.д.53-54) в судебном заседании заявили, что полагают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все обязательства, предусмотренные Договором на создание научно-технической продукции №10: изготовление проектных работ на нежилое здание магазина, от …г. обе стороны исполнили в полном объеме и в сроки, установленные соглашением сторон. Поскольку на момент заключения договора здание магазина уже было построено, ответчик запросил у заказчика акты сдачи-приемки выполненных строительных работ фирмы, которая осуществляла строительство. Был представлен договор подряда и акт сдачи-приемки выполненных строительных работ с ООО «Саваоф-Строй». Доводы иска о том, что проектная документация не была передана ответчиком истцу опровергаются как письменными материалами дела, так и пояснением самой истицы, которая представила проект в отдел архитектуры в сентябре … г. Соответственно проектная документация была изготовлена и переда заказчику. При оплате работ … г. результаты работы с актами приемки-передачи переданы истице ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству выполненной работы по созданию проекта не поступило. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Полагают, что возникшие правоотношения не могут регулироваться законодательством о правах потребителей, поскольку истца является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность с целью извлечения прибыли, проектная документация для нежилого здания- магазин необходима для предпринимательской цели. В случаях если проектная документации была бы заказана для строительства, а не для уже построенного самовольно объекта, договор включал бы в себя более широкие обязанности сторон, в частности условия об авторском надзоре, когда проектная организация контролирует само строительств, участвует в приемке объекта в эксплуатацию и несет в дальнейшем ответственность за качество. Когда объект на момент изготовления проекта застройки уже построен, проектирующая организация не может нести ответственность за результат проектирования, так как здание возведено без проекта застройки. По такому объекту возможно только судебное узаконение постройки, с проведением необходимых экспертиз по безопасности. Отдел архитектуры не имеет право выдавать разрешение на строительство по самострою. Просят в иске отказать за необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является заказчиком и партнером ООО «Солант», давно с ними работает и не имеет претензий к качеству выполненных работ. Он присутствовал при расчет сторон в начале … г., видел истицу с незнакомым мужчиной. Она оплачивала услуги и ей выписывали квитанцию об оплате. Ответчик передавал ей документацию и предлагал подписать акт приемки-передачи, но истица говорила, что возможно нужны исправления в документы и отказалась подписывать акт приемки. Женщина сказал в конце разговора, что они в расчете, претензий не высказывала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник архитектурного отдела и градостроительства администрации Крапивинского муниципального района ФИО2 показал, что в … г. ФИО1 подала заявление на выдачу ей разрешения на строительство магазина и представила проектную документацию, но в ней не хватало нескольких разделов, которые необходимы для получения разрешения на строительство объекта в виде магазина. В проекте отсутствовали запланированные мероприятия по доступу в магазин инвалидов, для сферы торговли это обязательное требование, а также отсутствовал проект организации самого строительства. Должны были быть сведения о количестве людей, которые будут строить объект, время строительства также отсутствовало. Разрешение на строительство было выдано в … г. по проекту другой компании. Поскольку это научно техническая документация, договор заключается на создание научно-технической продукции. Он не мог встретиться с инженером ФИО9, так как он занят и был в разъездах. Здание на момент изготовления проекта уже частично существовало, поэтому ФИО1 вызывали в администрацию и требовали приостановить строительные работы. В данное время объект еще не введен в эксплуатацию.

Приняв во внимание доводы сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны … г. заключили Договор на создание научно-технической продукции- проектные работы по нежилому зданию со сроком исполнения 30 рабочих дней с момента выдачи исходных данных( л.д.20 п. 1.1, 3.1 Договора). При этом программа работ включила в себя 2 стадии: заключение договора и разработку рабочих чертежей. Сторона истца, требуя вернуть оплаченные по договору денежные средства, обосновала исковые требования тем, что ответчик не передал заказчику выполненные по договору работы по акту приемки передачи. В судебном заседании истица при даче объяснений подтвердила, что фактически результаты работ и сам проект она получила как в письменном виде, так и в электронном виде. Ответчик утверждает, что при передаче результатов выполненных работ истице, последняя отказалась от подписания акта приемки-передачи, поэтому акт подписан только со стороны исполнителя. Кроме того, сторонами не оспаривается, что после фактической передачи выполненных работ, со стороны заказчика не поступало претензий в письменном виде по качеству выполненных работ. Таким образом, получив от исполнителя фактически выполненные работы, истица просит вернуть ей оплаченные денежные средства по договору в связи с отсутствием ее подписи в акте приемки-передачи выполненных работ, от подписания которого она уклонилась.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Отсутствие в акте приемки-передачи выполненных работ подписи заказчика, который по условиям Договора заказчик может подписать в течении 5 дней, само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором работы фактически не проведены и не переданы заказчику. Согласно п.3.7 Договора по истечении 5 дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки при отсутствии мотивированного отказа, работа считается принятой и подлежащей оплате. По условиям п.3.5 Договора оплата работы производится заказчиком в течении 5 дней со дня получения акта приемки-передачи работ. Исходя из положений Глав 37 и 38 ГК РФ достаточным основанием для оплаты работ (услуг) выступает именно сам факт их оказания и выполнения, а также принятие.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Утверждение истца, изложенные в исковом заявлении о неисполнении ответчиком обязательств по передаче заказчику исполненных работ по Договору от … г., опровергаются объяснения истицы ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она получила фактически от ответчика проект строительства магазина, который заказывала. Данные объяснения подтверждаются письменными материалами дела, а именно актом приемки-передачи работ на л.д.70, подписанного стороной исполнителя работ … г., квитанцией об оплате работ в полном объеме на л.д.22, а также пояснением свидетеля ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что как архитектор он изучил изготовленный ответчиком проект строительства магазина, который ему представила истица …г. с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство магазина ( л.д.39-43). Свои замечания относительно данного проекта он изложил в ответе № … от …г., после чего ФИО1 позже представила ему на обозрение дополнения к проекту, которые он не принял без выдачи официального ответа. Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что работы ответчиком по Договору от … г. выполнены в установленные в договоре сроки и фактически переданы заказчику, который отказался от подписи в акте приемки-передачи, но оплатил выполненные работы в полном объеме. При этом претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Закон РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992г. регулирует правоотношения, возникающие в случае если услуги оказываются гражданину исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Истица в судебном заседании настаивала на том, что получение разрешение на строительство было связано с тем, что ей надлежало представить в отдел архитектуры и градостроительства проектные работы по строительству магазина. Проект, заказанный ею у ответчика, по ее утверждению, не был связан с предпринимательской деятельностью, он был заказан для личных целей. Исходя из указанных доводов, проект строительства магазина мог быть использован истицей не только для получения разрешения на строительство магазина, но и для иных любых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Соответственно, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ, суд полагает, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, фактически переданы исполнителем заказчику, оплачены заказчиком в полном объеме, а потребительские свойства проекта строительства магазина соответствуют целям использования для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина заказчика. Сам Договор не содержит в себе условий о необходимости согласования проекта с компетентными государственными органами или органами местного самоуправления.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленный стороной ответчика акт приемки-передачи от …г. Отсутствие в данном акте подписи заказчика само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором работы не исполнены и не переданы фактически заказчику. Доказательств со стороны истицы, что работы по указанному Договору и акту ответчиком истцу не передавались в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции от … г. № … в размере … рублей, нестойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебного штрафа оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 27.09.2019г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.

Копия верна