Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения, постановления, об обязании предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в Мытищинский городской суд к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, решения от ДД.ММ.ГГГГ№, об обязании предоставить земельный участок в аренду на 20 лет на основании заявления № М№.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства. 05.08.2016г. было опубликовано в газете «Родники» № информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в аренду на 20 лет с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <...> площадью 400 кв.м. После опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка, 23.08.2016г. в администрацию Мытищинского муниципального района поступило заявление истца о намерении участвовать в аукционе. Постановлением Администрации городского округа Мытищи № было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м. ФИО1, расположенного в кадастровом квартале 50:12:0080307», которое было издано 14.09.2016г. Таким образом, администрация городского округа Мытищи не предоставила земельный участок ФИО1 без проведения торгов. Однако процедура проведения аукциона не была проведена, поскольку сотрудниками управления земельно-имущественных отношений было выявлено, что к образуемому земельного участку не обеспечен подъезд от земель общего пользования, согласно нормам, предусмотренным СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89», утверждённых приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению истца, решения органа местного самоуправления приняты с нарушением закона. В связи с вышеизложенным, истец вынужден был обратиться в суд для разрешения данного спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать истцу в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из искового заявления, 12.08.2014г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах населённого пункта Беляниново, то применению подлежит п.п.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

При этом, суд обращает внимание, что в данном подпункте 19 речь идёт о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства только земельного участка, расположенного за границами населённого пункта. Это связано с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлен разный правовой режим для земельных участков в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельных участков за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). При этом, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

Так, согласно п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет”; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

05.08.2016г. было опубликовано в газете «Родники» № информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в аренду на 20 лет с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <...> площадью 400 кв.м.

После опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка, 23.08.2016г. в администрацию Мытищинского муниципального района поступило заявление истца о намерении участвовать в аукционе.

С ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Федеральный закон № 171-ФЗ от 23.06.2014г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым изменился порядок предоставления земельных участков.

Согласно п.п.2 п.7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, а именно: обеспечение образования испрашиваемого земельного участка, и принятие решения о проведении аукциона.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м. ФИО1, расположенного в кадастровом квартале 50:12:0080307», которое было издано 14.09.2016г.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что администрация городского округа Мытищи не могла предоставить земельный участок ФИО1 без проведения торгов.

Однако процедура проведения аукциона не была проведена, поскольку сотрудниками управления земельно-имущественных отношений было выявлено, что к образуемому земельного участку не обеспечен подъезд от земель общего пользования, согласно нормам, предусмотренным СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89», утверждённых приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что решения органа местного самоуправления приняты на законных основаниях.

Истцом необоснованно заявлено требование об отмене указанных решений, поскольку в силу ч.1 ст.48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от 14.09.2016г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м. ФИО1

Требование об обязании администрации заключить договор аренды спорного земельного участка необоснованно, поскольку как указано в апелляционном определении от 31.07.2017г. по делу №: «суд обязав Администрацию и Министерство заключить договор и дать согласие вмешался в работу и компетенцию указанных органов, взяв на себя полномочия по распределению земельных участков на территории <адрес>».

Кроме того, <адрес> от 24.07.2014г. № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" предусмотрено (п. 10 ч. 4 ст. 2), что <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время, <адрес> от 24.07.2014г. № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" регламентировано (п.3 ч.2 ст.2), что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, реализация данного полномочия осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

Таким образом, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных отношений <адрес>.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение указанных положений закона истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обосновании доводов, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и отмене решения, постановления, об обязании предоставить земельный участок в аренду в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения, постановления, об обязании предоставить земельный участок в аренду – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья