Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Букину Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с иском к Букину Д.Ю. о взыскании 59 271 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 978 руб. 15 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине Букина Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Аминникова А.Ю. - автомобилю <данные изъяты> г.н. №. Страховщик потерпевшего ЗАО СК «Сибирский спас» произвело Аминникову А.Ю. выплату по ДСАГО в размере <данные изъяты>. САО «Надежда» компенсировало ЗАО СК «Сибирский спас» расходы по выплате страхового возмещения. Букин Д.Ю. скрылся с места ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО СК «Сибирский спас», Аминников А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо Аминников А.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности Букину Д.Ю., застрахован по ОСАГО САО «Надежда» страховой полис №. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности Аминникову А.Ю., застрахован ЗАО СК «Сибирский спас» по ДСАГО страховой полис №, по ОСАГО страховой полис №.

Из материалов административного дела мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска № 5-530/15(87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № был припаркован в <адрес>. Букин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с припаркованным автомобилем, с места ДТП скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Букин Д.Ю. признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД - оставление места ДТП, подвергнут административному аресту.

Согласно заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет без учета износа – 177 372 руб. 84 коп., с учетом износа - 59 271 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» перечислило Аминникову А.Ю. страховое возмещение в размере 59 271 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» направило САО «Надежда» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в котором просил возместить расходы по выплате Аминникову А.Ю. страхового возмещения в размере 59 271 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Надежда» перечислило ЗАО СК «Сибирский спас» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59 271 руб. 50 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Аминников А.Ю. припарковал автомобиль <данные изъяты> г.н. № в <адрес>. Букин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г.н. № с места ДТП скрылся. ЗАО СК «Сибирский спас» произвёло выплату Аминникову А.Ю. страхового возмещения по ДСАГО в размере 59 271 руб. 50 коп. Страховщик ответчика компенсировал страховщику потерпевшего произведённые расходы по возмещению ущерба.

Нарушение Букиным Д.Ю. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД причинением вреда имуществу Аминникова А.Ю. подтверждаются: схемой ДТП, согласующейся со справкой ДТП и объяснениями Аминникова А.Ю., данными сотрудникам ГИБДД в день ДТП, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № был припаркован в <адрес>. Второй участник ДТП не зафиксирован. Объяснениями Букина Д.Ю., данными сотрудниками ГИДД, о том, что допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г.н. №, с места ДТП скрылся. Платежными поручениями.

Размер ущерба, причиненный имуществу Аминникова А.Ю., подтверждается заключением независимого оценщика, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. В связи с чем, не доверять заключению независимого оценщика у суда нет оснований.

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Факт нарушения ответчиком п. 2.5 ПДД - оставление места ДТП, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2015, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 271 руб. 50 коп. страховое возмещение в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Букина Д.Ю. в пользу САО «Надежда» 59 271 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 978 руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020.Г