Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями поданными в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности менеджер по тендерам отдела продаж. Согласно расчетному листку за август 2013 года ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 36 173,77 рублей. В связи с неправомерным удержанием ответчиком заработной платы, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей. Кроме того, учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав работника - отказ работодателя выплатить заработную плату работнику, в значительных моральных переживаниях, полагает, что работодатель обязан выплатить компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 15000 рублей. На основании изложенного просит взыскать задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате с ООО «<данные изъяты>» в сумме 36 173,77 рублей в пользу ФИО1; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец ФИО2 исковые требования, заявленные в его интересах поддержал, пояснив, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком он и его семья испытывали нравственные страдания, в связи с отсутствием средств к существованию и невозможностью оплачивать коммунальные платежи.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает у ответчика вместе с ФИО2, видел, как последний обращался к работодателю с просьбой выдать ему задолженность по заработной плате, однако в последнее время на предприятии сложилась ситуация, что перед работниками образовалась задолженность по заработной плате.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе продаж в должности менеджера по тендерам, уволен по собственному желанию.

Согласно расчетному листку за август 2013 года, истцу начислена и подлежит выдаче заработная плата в размере 36173руб. 77 коп.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

После прекращения трудовых отношений с истцом у ответчика возникло обязательство произвести с ним расчет в день увольнения, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ. И поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена в день увольнения 16.08.2013г., то подлежат начислению проценты, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 16.08.2013г. по дату подачи иска 28.10.2013г.

По сведения Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 процентов.

Проценты за период с 16.08.2013г. по 28.10.2013 г. составляют 597 руб. = 36173,77 (начисленная и невыплаченная заработная плата на день увольнения) /360 (количество дней в году)*72 (количество дней просрочки с 16.08.2013г. по дату подачи иска 28.10.2013г.) *8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы и процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, доказательств, подтверждающих, что начисленная заработная плата получена истцом, суду не представлено.

Как следует из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года долг ФИО5 за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>, где также проживает истец, составляет <данные изъяты> рублей, долг за электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО2 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере 10000 руб. Размер этой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1503,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, задолженности по заработной плате в сумме 36173 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1503 (одна тысяча пятьсот три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2014 года.