Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из периода осуществления педагогической деятельности время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Рязанском учебном Центре непрерывного профессионального образования.

Отказ мотивирован тем, что разделом «Наименование учреждений» действующего Списка не поименован Центр непрерывного профессионального образования.

Кроме этого, из педагогического стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия пенсионного органа неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии, время работы в должности преподавателя Рязанского учебного Центра непрерывного профессионального образования и время нахождения на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды. Просит также взыскать в ее пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Одновременно, от требований в части взыскания с УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани в ее пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в судебном заседании истица отказалась.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица – ГУ ОПФ РФ по Рязанской области по доверенностям ФИО2 иск не признал, указав, что факт и период работы истицы в должности преподавателя Рязанского учебного Центра непрерывного профессионального образования и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не оспаривают.

Однако, полагает, что спорные периоды работы в должности преподавателя не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости педагогическим работникам, так как Списки от 29.10.2002 года №781, от 22.09.1999 года №1067 и от 06.09.1991 года №463, применяемые в соответствии с подп. «м» п.1, п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, не содержат наименование учреждения «Центр непрерывного профессионального образования».

Кроме этого, п.5 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 года №516 не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. На момент обращения истицы ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемых периодов составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержалось в подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 31.12.2014 года.

Пунктом 2 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Нормативно-правовые акты, которые применяются при назначении досрочной пенсии, перечислены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» п.1, п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применяются Список должностей и Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 и Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463.

Пунктом 1.9 раздела «Наименование учреждения» Списка от 29.10.2002 года №781 предусмотрены следующие учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований, профессиональный лицей.

До вступления в законную силу указанного Постановления досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам осуществлялось по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 за периоды работы до 1 ноября 1999 года, а также в соответствии со Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 за периоды работы после 1 ноября 1999 года, где также в разделе «наименование учреждения» учреждение Центр профессионального образования – не предусмотрена, а предусмотрено учреждение «профессиональный лицей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии ФИО1 В стаж работы истицы, дающий право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом не были включены периоды ее работы в должности преподавателя Рязанского учебного Центра непрерывного профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения, по мнению ответчика, истица имела педагогический стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

Согласно трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность преподавателя математики в СПТУ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № преобразовано в Высшее профессиональное училище (лицей).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №1 Комитета по образованию и молодежной политике администрации Рязанской области Высшее профессиональное училище № реорганизовано в Государственное образовательное учреждение – Рязанский учебный центр непрерывного профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №183/3 Министерства общего и профессионального образования РФ и Управления по делам образования, науки и молодежной политики администрации Рязанской области Учебный центр непрерывного профессионального образования г. Рязани реорганизован в профессиональный лицей №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав государственного образовательного учреждения профессионального лицея №<адрес>.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на приказ о реорганизации, Рязанский учебный центр непрерывного профессионального образования сохранял прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации Устава Профессионального лицея №.

В последующем указанное учебное заведение неоднократно реорганизовывалось, в настоящее время имеет наименование ОГБПОУ «Рязанский многопрофильный колледж», где истица продолжает работать.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в досрочном назначении пенсии, копией трудовой книжкой истицы, справкой о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ№ ОГБПОУ «Рязанский многопрофильный колледж».

Ответчик отказывается включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она продолжала работу в государственном образовательном учреждении – РязанскийуУчебный Центр непрерывного профессионального образования, наименование которого не предусмотрено указанными Списками.

Однако, в судебном заседании установлено, что приказ №1 от 04.01.96 года Комитета по образованию и молодежной политике администрации Рязанской области о реорганизации ВПУ № в ГОУ – Рязанский учебный центр непрерывного профессионального образования противоречил требованиям постановления Правительства РФ от 05.06.94 года, которым утверждено Типовое положение об учреждении начального профессионального образования.

В данном Типовом положении указано, что «к учреждениям начального профессионального образования относится: «профессиональный лицей – центр непрерывного профессионального образования». То есть, работодатель при реорганизации, в нарушение указанного выше Типового положения, указал наименование данного учебного заведения в сокращенном варианте.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- п. 1 Устава Государственного Рязанского учебного Центра непрерывного профессионального образования, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого Рязанский учебный центр непрерывного профессионального образования является государственным образовательным учреждением непрерывного профессионального образования;

- п. 1.1 изменений к Уставу, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых уточнено, что Центр является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования. Центр является правопреемником Рязанского высшего профессионального училища №;

- справками ОГБПОУ «Рязанский многопрофильный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Рязанский учебный Центр непрерывного профессионального образования осуществлял подготовку учащихся на базе 9 и 11 классов и имел процент учащихся в возрасте до 18 лет соответственно: на ДД.ММ.ГГГГ – 76,2%, на ДД.ММ.ГГГГ – 55%, на ДД.ММ.ГГГГ гола – 53%, на ДД.ММ.ГГГГ – 74%, на ДД.ММ.ГГГГ – 80%, на ДД.ММ.ГГГГ – 79,5% и на ДД.ММ.ГГГГ – 79,5%.

Истица, заявляя требования о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов ее работы в должности преподавателя в ГОУ – Рязанский учебный Центр непрерывного профессионального образования фактически указывает на тождественность наименования данного учебного заведения учреждению – «профессиональный лицей».

Согласно постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками с аналогичными должностями, учреждениями и структурными подразделениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению соответствующего Министерства по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Однако, указанным Постановлением Правительства РФ не определен порядок обращения с ходатайством об установлении тождественности, что предполагает неопределенную длительность данной процедуры, в связи с чем, в случае возникновения спорных вопросов о тождественности наименований, решение пенсионных органов об отказе в назначении досрочных страховых пенсий может быть обжаловано гражданами в судебном порядке.

Аналогичная правовая оценка имеется в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года №197-О, согласно которого вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о праве на зачет этого периода работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как указано выше, исходя из характера работы истицы, суд считает бесспорно установленным, что ФИО1, работая в должности преподавателя Государственного Рязанского учебного Центра непрерывного профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла педагогическую деятельность. Характер деятельности данного учебного заведения соответствовал характеру деятельности профессионального лицея, в связи с чем, указанные периоды работы истицы подлежит зачету в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии по старости на указанных условиях.

Одновременно, из стажа работы истицы пенсионным органом исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации ей выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой ОГБПОУ «Рязанский многопрофильный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, время нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом стажа, который ФИО1 засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истицей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на назначение пенсии периоды ее работы в должности преподавателя Рязанского учебного Центра непрерывного образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья