Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Перегребненского ЛПУМГ о признании права собственности на жилое помещением на условиях обмена жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из 4 человек была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> истец был принят на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке расширения площади на состав семьи 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>. Ранее занимаемое жилое помещение было перераспределено другому лицу на основании решения профсоюза ответчика. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на условиях обмена жилых помещений.

В возражениях на иск ответчик ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит отказать в исковых требованиях, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит им на праве собственности. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен за средства коммерческой организации, строился после акционирования Газпрома, а не на государственные деньги. Законом на юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не возложена обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Жилое помещение занято истцом не на условиях договора социального найма, в отличие от ранее занимаемого по <адрес>, которое строилось на средства государственного предприятия, порядок предоставления которых определялся ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР. Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по обмену жилыми помещениями, в результате которой у истца возникло право собственности на спорное жилье, не подтверждено и не основано на нормах материального права.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что истцом не представлены суду сведения об уважительных причинах неявки, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, обосновав изложенными в иске доводами. Суду пояснила, что при обмене жилых помещений договор не заключался.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что обмена жилых помещений не было. Обстоятельства, при которых произошла их замена, им не известны.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. <данные изъяты> истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанного жилого помещения на состав семьи из 4 человек. На основании решения профкома <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (после перенумерации - <адрес> на состав семьи 5 человек. Перегребненским территориальным комитетом истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, с указанием, что ордер действителен в течение пяти лет <данные изъяты> Согласно выписке из решений профсоюзного комитета Перегребинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», ранее занимаемое истцом жилье по <адрес>, согласно протоколу заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ№ было распределено <данные изъяты> Поскольку указанная квартира была построена на средства государственного предприятия, и при приватизации предприятия, она должна остаться в государственной собственности, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в собственность муниципального образования Октябрьский район.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом, где расположена спорная квартира, на момент приватизации государственного имущества и его передачи РАО «Газпром» построен не был, а был построен за счет организации и принадлежит ей на праве собственности. Решение вступило в законную силу. Обстоятельства финансирования и строительства спорного жилого дома подтверждаются Актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, Распоряжением Главы Октябрьского района ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ№-р (в редакции Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ), где в качестве Заказчика указано дочернее предприятие «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром». Постановлением Администрации сп. Перегребное от ДД.ММ.ГГГГ№, двухквартирному жилому дому имевшему адрес <адрес>

В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Газпром Трансгаз Югорск».

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", § 68).

Исходя из положений отсылочной нормы ст. 72 Жилищного кодекса РСФСР, и ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующих в период возникновения спорных правоотношений, наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке. Административные ограничения в обмене жилых помещений не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Во исполнение положений ст. 72 ЖК РСФСР Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 г. N 12 утверждена Инструкция о порядке обмена жилых помещений, в пунктах 6, 10 которой установлено, что для оформления обмена наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся подает в исполком местного Совета депутатов трудящихся, а наниматель жилого помещения в доме государственной, кооперативной и общественной организации для получения разрешения подает руководителю предприятия, учреждения, организации заявление по установленной форме.

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей. (п.10).

Пунктом 2 ст. 657 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о заключении договора мены жилого помещения, мена квартир по адресам <адрес>, не обличена в письменную форму путем составления одного документа. Кроме того, ордер на спорное жилое помещение не является обменным. Кроме того, указанные помещения в ДД.ММ.ГГГГ имели разный статус, - <адрес>, находилась в государственной собственности и передана в собственность муниципального образования, тогда как спорная квартира являлась частной собственностью.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на спорную квартиру на условиях обмена жилых помещений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Перегребненского ЛПУМГ о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> на условиях обмена жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда принято 20.06.2016.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов