Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А., с участием помощника прокурора Кировского района Паршина Д.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кировского района в интересах ФИО1 к ООО «Свой Дом» о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы работника,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Кировского района Ставропольского края в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ООО «Свой Дом» о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы работника.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района СК Паршин Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по доводам,

изложенным в обращении ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц предприятия ООО «Свой Дом» по факту невыплаты начисленной заработной платы, за период ее работы на данном предприятии.

ФИО1 в соответствии с записями ее трудовой книжки осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа в организации ООО «Свой Дом» <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что на <данные изъяты> года задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в отношении указанного работника составляет <данные изъяты> руб..

Невыплата ФИО1 заработной платы повлекло нарушение ее трудовых прав, в части своевременного получения в полном объеме вознаграждения за труд. Невыплату заработной платы ООО «Свой Дом» объясняет трудным финансовым положением предприятия.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Свой Дом» решением Арбитражного суда Ставропольского края признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым, как показала проверка, не были проведены мероприятия по включению в реестр требований кредиторов, работника ФИО1 в связи с отсутствием соответствующего решения суда о наличии задолженности по заработной плате перед указанным предприятием.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент, пока идет любая из процедур банкротства. Требование о включении в реестр требований кредиторов направляется арбитражному управляющему, должнику (банкроту) и в арбитражный суд.

Таким образом, невыплата ФИО1 начисленной заработной платы повлекло нарушение ее трудовых прав, в части своевременного получения в полном объеме вознаграждения за труд. Кроме того с учетом наличия задолженности по заработной плате, а также отсутствия законного решения суда по обозначенному вопросу перед конкурсным управляющим создается препятствие во включении указанного работника в реестр требований кредиторов.

Поскольку обращение работника поступило в прокуратуру Кировского района <данные изъяты> года срок для предъявления искового заявления пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного помощник прокурора Кировского района Паршин Д.В. просил суд признать факт осуществления трудовой деятельности работником ФИО1 на предприятии ООО «Свой Дом». Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления с целью защиты законных интересов указанного работника.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Свой Дом».

Рассмотрев ходатайство и.о. прокурора Кировского района Ставропольского края о восстановлении пропушенного срока для предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате ФИО1 образовалась в <данные изъяты> года. Неправомерные действия руководства ООО «Свой Дом», выраженные в невыплате заработной платы повлекли нарушение трудовых прав ФИО1, в части своевременного получения в полном объеме вознаграждения за труд. В целях восстановления нарушенных прав заявителя на оплату труда прокуратурой района в суд общей юрисдикции подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

ООО «Свой Дом» решением Арбитражного суда Ставропольского края от <данные изъяты> признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 при переходе предприятия на конкурсное управление не была надлежащим образом уведомлена конкурсным управляющим о необходимости предоставления соответствующих документов в целях ее включения в реестр требований кредиторов, а также о необходимости обращения в суд с заявлением о выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате, поскольку полагала, что указанные мероприятия должны производиться исключительно конкурсным управляющим, а взыскание задолженности должно производиться путем реализации арестованного на предприятии имущества. Таким образом учитывая, что ФИО1 стало достоверно известно о необходимости обращения в суд с исковым заявлением, лишь при подаче письменного обращения в прокуратуру Ставропольского края сроки для предъявления исковых заявлений пропущены по уважительной причине.

Статьей 112 ГПК РФ регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности искового заявления и.о. прокурора, поданного им в интересах ФИО1, и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд как в защиту государственных интересов, поскольку реализация законодательных актов, в том числе в сфере образования, является приоритетным направлением деятельности государственных органов, надзор за осуществлением которой осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации, так и в защиту социальных прав ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа в организации ООО «Свой Дом» с <данные изъяты> года, сведения о работе ФИО1 в ООО «Свой Дом» внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки <данные изъяты>

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается также предоставленными копиями объяснения бывшего директора ООО «Свой Дом», информацией о проведенной проверке трудовой инспекцией Ставропольского края по факту нарушений норм трудового законодательства, копиями трудовой книги, информацией поступившей из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> Наличие задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подтверждается объяснением работодателя - бывшего директора ООО «Свой Дом» <данные изъяты> расчетным листком за <данные изъяты>

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ начисленная заработная плата работнику в полном объеме не выплачена.

Незаконные действия предприятия, нарушают ст. 21 ТК РФ, о праве работника на своевременное, в полном объёме получение заработной платы. Согласно данной статье работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда1 обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 22 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя в соответствии с которыми он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Свой Дом» решением Арбитражного суда <данные изъяты> признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым, как показала проверка, не были проведены мероприятия по включению в реестр требований кредиторов, работника ФИО1 в связи с отсутствием соответствующего решения суда о наличии задолженности по заработной плате перед указанным предприятием.

Таким образом, невыплата ФИО1 начисленной заработной платы повлекла нарушение ее трудовых прав, в части своевременного получения в полном объеме вознаграждения за труд. Кроме того с учетом наличия задолженности по заработной плате, а также отсутствия законного решения суда по обозначенному вопросу перед конкурсным управляющим создается препятствие во включении указанного работника в реестр требований кредиторов.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных и.о. прокурора Кировского района исковых требований и необходимости их удовлетворения о признании факта осуществления трудовой деятельности работником ФИО1 на предприятии ООО «Свой Дом», взыскании с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 112, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Кировского района Ставропольского края, поданное в интересах ФИО1, к ООО «Свой Дом» о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы работника, - удовлетворить.

Восстановить и.о. прокурора Кировского района Ставропольского края пропущенный срок для подачи иска с целью защиты законных интересов ФИО1

Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения данного решения.

Судья А.Н. Андреев