Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ВОСХОД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ВОСХОД», третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде части земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности; обязать ТСЖ «ВОСХОД» не чинить препятствия в пользовании данным объектом недвижимости; обязать ТСЖ «ВОСХОД» за свой счет освободить данный земельный участок от припаркованных на нем автомобилей, демонтировать металлический забор и установить его по границам земельных участков, а также демонтировать железно-бетонное напольное покрытие в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и взыскать с ТСЖ «ВОСХОД» в пользу ФИО1 судебные расходы.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из соседних земельных участков является земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом. Управление домом и земельным участком собственниками выбран способ - товарищество собственников жилья в лице ТСЖ «Восход». При выполнении работ по уточнению границ и площади земельного участка истца установлено, что часть земельного участка последнего самовольно и незаконно используется ответчиком под парковочные места для автомобилей. Данный участок огорожен металлическим забором и фактически истцу не принадлежит. Каких-либо согласий и разрешений на размещения на земельном участке данной парковки истец не давал. Сделок по отчуждению земельного участка им не совершалось. В виду нарушения его прав, как собственника, он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил истребовать из чужого незаконного владения ТСЖ «ВОСХОД» часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Обязав ТСЖ «ВОСХОД» не чинить препятствия в пользовании данным объектом недвижимости, и за свой счет освободить указанный земельный участок от припаркованных на нем автомобилей, демонтировать металлический забор и установить его по границам земельных участков, а также демонтировать железобетонное напольное покрытие. Взыскав с ТСЖ «ВОСХОД» в пользу ФИО1 расходы услуг представителя 25000 рублей, расходы на доверенности 1790 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «ВОСХОД», в судебном заседании указала, что удовлетворение заявленных требований ФИО1 повлечет нарушение противопожарных норм, фактически придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исчезнет и доступ данных экстренных служб практически к зданию не будет осуществим.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия третьих лиц, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данных лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, с их стороны не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № представитель администрации муниципального образования город Краснодар пояснил, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке по <адрес>, выдано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права в охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты правки собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или: отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск - внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего натуре.

Объектом виндикационного иска является индивидуально определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать: непосредственно собственник, утративший владение.

Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий: собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска.

Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как - то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 разрешено строительство объекта капитального строительства – трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартир <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. трехэтажный 18-квартирный жилой дом литер «А», «а», «А1», «подА1» по <адрес> введен в эксплуатацию и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО5, в порядке части 1 статьи 218 ГК РФ, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвела указанный объект недвижимости на земельном участке по <адрес>, что нашло отражение в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.08.2010г., вступившего в законную силу 16.09.2010г.

Управление домом и земельным участком собственниками выбран способ - товарищество собственников жилья, в лице ТСЖ «Восход».

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником соседнего земельного участка, кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО1 считает, что ТСЖ «ВОСХОД» пользуется частью его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконно, огородив его металлическим забором.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования, являются исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца ФИО1 не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в данном случае не может быть применен.

Право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по <адрес> на котором возведен многоквартирный дом, возникло на основании сделок и правоустанавливающих документов, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оспариванию, в данном случае подлежит не истребование имущества из чужого незаконного владения, а сделки, процедура выделения земельных участков, на основании которых возникло право собственности у данного субъекта на земельный участок с конкретной площадью застройки.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 не имеется. Требования, в части взыскания судебных расходов, являются производными от основных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ВОСХОД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: