Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, исключении денежных средств из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения денег в размере <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.; исключении денежных средств из наследственной массы после смерти ФИО1, ссылаясь на то, что она по договору дарения подарила своему сыну ФИО1 спорную денежную сумму, которую он положил на счет в банке. Согласно договору дарения она может отменить договор в случае, если переживет одаряемого. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась с соответствующим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Дронова О.В. иск поддержала.

Ответчик иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в решении вопроса полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарила своему сыну ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> коп. Пунктом 6 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть отменен дарителем в случае, если он переживет одаряемого.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорной денежной суммы, которая размещена на счете ФИО1 в <данные изъяты>.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются мать наследодателя ФИО2 и его супруга ФИО3

По ходатайству ответчика суд назначил почерковедческую и судебно-техническую экспертизы.

Согласно заключению экспертиз подпись от имени ФИО1 в графе «Одаряемый» договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. Время нанесения печатного текста договора дарения денег, вероятно, соответствует указанной в документе дате. Определить время нанесения подписи от имени ФИО2 и ФИО1 на договоре не представилось возможным.

В соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5 ст.578 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подпись от имени ФИО1 в графе «Одаряемый» договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается заключением экспертизы, представленный суду договор дарения является подложным, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному гражданскому делу по ходатайству ответчика были назначены почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено экспертам <данные изъяты> расходы по оплате экспертиз возложены на ФИО3

Экспертное заключение представлено в суд без предварительной оплаты расходов.

От АНО «Экспертно-правовой центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате работы экспертов в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат, данные расходы необходимо взыскать с ФИО2

Ссылка представителя истца на то, что в иных экспертных организациях стоимость проведения подобной экспертизы значительно ниже, не может служить основанием для уменьшения взысканной с ФИО2 денежной суммы, т.к. было проведено две экспертизы двумя экспертами, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом ходатайство о назначении по делу экспертиз в иных организациях не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения денег в размере 559978 руб. 75 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на денежную сумму в размере 559978 руб. 75 коп.; исключении денежных средств из наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» 89950 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты работы экспертов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 11.10.2021