Гражданский кодекс часть 1

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском и просьбой взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы общего долга в размере 180371 рублей 24 копейки, из которых 159467 рублей 89 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 19827 рулей 30 копейки просроченные проценты; 1076 рублей 05 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину 4807 рублей 42 копейки

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени уведомлен, согласно полученного заявления просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО3 просила уменьшить штраф, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты ФИО1 заключил договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства не исполнил.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 составляет 180371 рублей 24 копейки, из которых 159467 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19827 рубля 30 копейки - просроченные проценты; 1076 рублей 30 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд считает, что расчет суммы задолженности истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (пункт 2 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Из представленного истцом расчета следует, что начисленный банком штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет 1076 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафных санкций до ста рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 4807 рублей 42 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 4787 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

159467 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

19827 рубля 30 копеек просроченные проценты;

100 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4787 рублей 90 копеек, в остальной части оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон