Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрм», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «РусАрм», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2016 года между ФИО и ООО «РусАрм» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.11.2016 года.

04.08.2017 года между заемщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 2 250 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.08.2017 года и от 21.08.2017 года, и изменении графика погашения займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа от 04.11.2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2017 года, сумма займа должна быть возвращена заемщиком согласно графику в срок до 04.06.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от 04.08.2017 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4, по условиям которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «РусАрм» всех его обязательств в полном объеме по договору займа от 04.11.2016 года, в том числе обязательств по дополнительному соглашению от 04.08.2017 года.

В установленный срок сумма займа не возвращена. На претензию со стороны ФИО, полученную 21.01.2020 года, ответа не последовало.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 2 250 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.08.2021 года произведена замена истца на правопреемника ФИО1 в связи со смертью ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования в указанном размере не признает, в том числе, сумму займа, кроме того, частично заемные денежные средства были им возвращены ФИО10

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.11.2016 года между ФИО и ООО «РусАрм» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.11.2016 года (л.д.32).

04.08.2017 года между заемщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 2 250 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.08.2017 года и от 21.08.2017 года (л.д.29, 29а), и изменении графика погашения займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ООО «РусАрм» денежных средств от ФИО в общей сумме 2 250 000 рублей подтвержден представленными истцом доказательствами – приходными кассовыми ордерами.

Доказательств возврата суммы займа полностью или в части ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа в размере 2 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «РусАрм», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РусАрм», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина