Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, УФК по РБ в лице Межрайонной ИФНС России № по РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, УФК по РБ в лице Межрайонной ИФНС России № по РБ об освобождении от ареста автотранспортного средства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. на приобретение транспортного средства марки LADA Largus, VIN №, двигатель № года выпуска, кузов №.

Вышеназванный автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора был передан в залог в целях исполнения обязательств.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору и финансовыми трудностями заемщика стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по кредитному договору посредством предоставления отступного. В рамках достигнутого с должником соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, автомобиль принят на баланс банка. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи имущества к нему от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал Банку ВТБ (ПАО) автомобиль.

На автомобиль судебными приставами-исполнителями Ермекеевскими РО СП УФССП по РБ наложены и накладываются запреты на регистрационное действия вышеуказанного автомобиля.

Соглашение об отступном ни кем не оспорено, оно не ущемляет прав иных кредиторов, взыскателей по иным исполнительным производствам в отношении данного должника, поскольку, предоставленное отступное - автомобиль является предметом залога по договору в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Направленные им обращения в адрес РОСП об отмене арестов оставлены без внимания.

По общему правилу местом нахождения движимого имущества считается место нахождения его владельца. Однако Банк ВТБ (ПАО) являясь собственником автомобиля заключил Договор хранения транспортных средств № ХАТС от ДД.ММ.ГГГГ и передал на хранение указанный автомобиль на основании акта. Согласно п.1.5. договора хранения транспортных средств «Хранение осуществляется на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль был передан на хранение по указанному договору по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Largus, VIN №, двигатель 21129, 3855437, 2018 года выпуска, кузов №, наложенные в рамках исполнительного производства №., взыскать расходы по государственной пошлине 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представитель третьего лица Ермекеевский РО СП УФССП по РБ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с даты передачи ему имущества по акту. Государственная регистрация в органах ГИБДД в данном случае порождает не право собственности, а правоотношения в части возможности эксплуатации данного автомобиля.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) отступное предоставляется по соглашению сторон, т.е. обе стороны должны быть согласны на предоставление отступного взамен обязательства, о котором стороны изначально договорились, заключая ту или иную сделку.

Соглашение об отступном - двусторонняя сделка, по которой должник в качестве замены исполнения обязательства предоставляет денежные средства или имущество, а кредитор принимает отступное.

Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает ранее заключенный сторонами договор, а является способом прекращения обязательства, вытекающего из него.

В соответствии с п.3 п.п.3 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору и финансовыми трудностями заемщика стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по кредитному договору посредством предоставления отступного. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи имущества к нему от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал Банку ВТБ (ПАО) транспортное средстве марки LADA Largus, VIN №, двигатель № года выпуска, кузов № (п.1.1, п. 2.1 Соглашения)

Согласно распечатки с сайта ГИБДД в отношении автомобиля судебным приставом исполнителем Ермекеевского РОСП УФССП по РБ наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №

Как следует из материалов исполнительных производств <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA Largus, VIN №, двигатель № года выпуска, кузов №.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля не может в полной мере осуществлять свои права, собственника предусмотренные ст. 209ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем Ермекеевского РОСП УФССП по РБ нарушают права и законные интересы владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, УФК по РБ в лице Межрайонной ИФНС России № по РБ об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Largus, VIN №, двигатель № года выпуска, кузов №, наложенный судебным приставами-исполнителями Ермекеевского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительных производств №

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов