Решение № 2-317/2022 от 28.06.2022 Называевского городского суда (Омская область)

Дело № 2-317/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28 июня 2022 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Станислава Валериевича к Лаптеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 20.12.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1570000 рублей на срок до 23.12.2020. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, передав истцу в счет оплаты долга 200000 рублей 09.04.2021, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченный основной долг по договору займа от 20.12.2020 в сумме 1370000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2020 по 16.05.2022 в размере 154892 рубля 26 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 154526 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.05.2022 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16597 рублей, оплаченной при подаче иска.

Истец Калугин С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лаптев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Калугиным С.В. и Лаптевым В.В. 20.12.2020 был заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 1570000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 23.12.2022, факт получения заемщиком денежных средств подтвержден распиской ответчика, имеющейся в деле (л.д. 7).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны договоров займа от 20.12.2020 пришли к соглашению о сумме займа, порядке и сроках ее возврата, срок возврата займа истек 23.12.2020.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по заключенному договору займа от 20.12.2020, ответчиком представлено не было.

Поскольку истцом в дело представлены подлинник договора займа от 20.12.2020, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по возврату долга в полном объеме суду не представлено, суд считает установленным неисполнение Лаптевым В.В. обязанностей по возврату суммы займа в размере 1370000 рублей. Нарушение ответчиком обязательства является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 20.12.2020 в размере 1370000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательство по выплате истцу заемных денежных средств не исполняется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 83 в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

Требования о взыскании неустойки суд также признает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 17.05.2022 по 28.06.2022 взысканию подлежит неустойка на сумму основного долга по договору займа в размере 21942 рубля 83 копейки (расчет представлен в таблице). Начисление неустойки на проценты за пользование займом договором займа от 20.12.2020, заключенного между сторонами, не предусмотрено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 16597 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия 7704 №, выдан отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт РФ серия 5221 №, выдан ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 550336091590) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Виталия Викторовича в пользу Калугина Станислава Валериевича задолженность по договору займа от 20.12.2020, состоящую из следующего: невыплаченный основной долг в сумме 1370000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2020 по 16.05.2022 в размере 154892 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 26 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 154526 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 64 копейки, неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.05.2022 по 28.06.2022 в размере 21942 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 83 копейки и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть, с 29.06.2022, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Взыскать с Лаптева Виталия Викторовича в пользу Калугина Станислава Валериевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16597 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 05.07.2022.

Судья Ю.В. Булгакова