Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии ст.помощника прокурора Галазовой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФГБОУ ВО «СКГМИ» о признании трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в суд с иском к ФГБОУ ВО «СКГМИ» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в разное время между ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФГБОУ ВО «СКГМИ» были заключены трудовые договора. Последним местом работы истцов являлся информационно-аналитический отдел. Приказом от 19.10.2020г №662/Лс они были предупреждены о расторжении трудовых договоров в связи с истечением срока. Считают, что с ними были заключены не срочные трудовые договоры, а бессрочные, следовательно расторгать с ними договоры не могли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что требования поддерживает, просит удовлетворить. Рассмотреть дело без ее участия с участием представителя адвоката ФИО6

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, их представитель- адвокат ФИО6, требования поддержали в полном объеме. Показали, что 21.12.2018г. между ФГБОУ ВО «СКГМИ» и ФИО3 был заключен трудовой договор на срок с 21.12.2018г. по 24 10.2019г.. Он был назначен начальником информационно-аналитического отдела. В 2019 году обратился с заявлением о заключении бессрочного трудового договора, однако договор продлен на один год.

30.10.2018г. между ФИО2 и ФГБОУ ВО «СКГМИ» за № был заключен трудовой договор с указанием срока 25.10.2018г. по 24 10.2019г., принята она на должность специалиста, 23.10.2019г.продлен на год.

ФИО1 принята 26.11.2007г. на должность специалиста по связям со СМИ службы ректора по связям с общественностью и СМИ заключен трудовой договор №, в дальнейшем продолжала работать на различных должностях с 30.10.2018г. специалист отдела информационно-аналитического отдела Договор в дальнейшем продлен на год. 21.12.2018г. все были предупреждены о том, что с ними будут расторгнуты трудовые договора, в связи с истечением срока. Считают, что договора заключались бессрочно, так как срочный трудовой договор может быть заключен на исполнение определенной работы, даже если ее окончание невозможно установить. Фактически произошло сокращение штатной численности, но без соблюдения требований законодательства, т.е. не предлагались вакантные должности, не выплачивалось пособие при сокращении штата. Одновременно показали, что была учреждена должность пресс секретаря, которому переданы все их функции. Считают, что увольнение в связи с истечением срока договора незаконно. Обратили внимание на то, что обращались в прокуратуру <адрес>, которая вынесла представление в адрес ФГБОУ ВО «СКГМИ» в связи с тем, что установлены нарушения требований трудового законодательства, а именно при заключении с ними не бессрочных, а срочных трудовых договоров. Возложена обязанность по устранению нарушений. Также обращались в государственную инспекцию труда в РСО-Алания, от которой получен ответ из которого также усматривается, что ответчиком допущены нарушения при составлении договоров.

Просили удовлетворить заявленные требования : признать трудовые договора заключенными на неопределенный срок, признать приказ о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя каждому в размере 60 тысяч. рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому и зарплату за время вынужденного прогула.

Представитель ФГБОУ ВО «СКГМИ» ФИО7 исковые требования не признал, возражений суду не представил. В дальнейшем представитель ответчика ФИО8, требования не признала и показала, что было принято решение по оптимизации деятельности Вуза. С ответчиками были заключены срочные трудовые договора, порядок заключения которых ими не оспаривался. При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что истцы согласились со статусом срочных трудовых отношений, следовательно, расторжение трудового договора по истечении срока соответствует законодательству. Дополнительно указала, что в настоящее время такого отдела в штате вуза нет, единицы сокращены. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и было установлено судом ФИО3 состоял с ФГБОУ ВО «СКГМИ» в трудовых отношениях в период 2018 - 2020 г.г., занимая должность начальника информационно-аналитического отдела по совместительству. 21.12.2018г. заключен трудовой договор на срок по 24.10.2019г.

23.10.2019г. заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора.

ФИО2 состояла с ФГБОУ ВО «СКГМИ» в трудовых отношениях в период 2018 - 2020 г.г., занимая должность специалист информационно-аналитического отдела по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на срок по 24.10.2019г.,

23.10.2019г. продлевался по 23.10.2020г.

ФИО1, состоял с ФГБОУ ВО «СКГМИ» в трудовых отношениях в период 2007 - 2020 г.г., занимая должности: 2007г., служба ректора, с10.3.2017г. переведена в сектор внешних связей, с ДД.ММ.ГГГГ. редакция газеты редактор Вестник СКГМИ», 1.10.2018г., редакция международного научного журнала «Устойчивое, развитие горных территорий» с 25.10.2018г. переведена информационно-аналитический отдел.

15.05.2007г. заключен трудовой договор №, приказы о переводе, 30.10.2018г. дополнительное соглашение № по 24.10.2019г., 23.10.2019г. по 23. 10.20 г.

Приказом ФГБОУ ВО «СКГМИ» №/Лс от 19.10.2020г. ФИО3ФИО2ФИО1,. уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

.Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П, трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам представителя ответчика, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заключенный между истцами и ответчиком трудовые договора не содержит предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса основания для установления ограниченного срока его действия, обстоятельства (причины), послужившие таким основанием, в договоре не указаны.

В силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, реальные возможности каждого из них - как при выборе контрагента на рынке труда, так и при определении условий трудового договора - существенно различаются. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Судом также учтено, что в период действия заключенных между сторонами срочных трудовых договоров выполняемые истцами должностные обязанности не менялись.

С учетом данных обстоятельств, также полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что подписывая срочные трудовые договоры, истцы знали и понимали срочный характер заключаемых договоров, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок.

Таким образом, анализируя обстоятельства заключения с истцами срочных трудовых договоров, увольнения истцов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами неоднократно заключались (продлевались) срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции без наличия к тому предусмотренных законом оснований, в связи с чем, заключенный между:

ФИО3 и ФГБОУ ВО «СКГМИ». 21.12.2018г. трудовой договор №

ФИО2 и ГБОУ ВО «СКГМИ» ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №

ФИО1, и ФГБОУ ВО «СКГМИ» 15.05.2007г. трудовой договор №, являются заключенным на неопределенный срок, а приказ об увольнении №/Лс от 19.10.2020г. за истечением срока его действия - незаконным, а потому в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истцы подлежат восстановлению на работе, с возложением на ответчика обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с учетом выплат произведенных при увольнении и НДФЛ подлежащего оплате ответчиком:

ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 30869 рублей 77 копеек подлежащую выдаче на руки.

ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 96325,рублей 72 копеек подлежащую выдаче на руки.

ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 23418,рублей 97 копеек подлежащую выдаче на руки.,

а также в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей каждому.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая доводы сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что соразмерной к взысканию, в пользу истцов с ответчика ФГБОУ ВО «СКГМИ» расходов на оплату услуг представителя, является сумма в размере 20 000 рублей, каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО «СКГМИ» о признании трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы, удовлетворить в части.

Признать трудовой договор № от 21.12.2018г., заключенный между ФИО3 и ФГБОУ ВО «СКГМИ» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ №/Лс от 19.10.2020г. о прекращении ( расторжении) трудового договора с работниками ( увольнении) п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и обязать ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт( государственный технологический университет).

Восстановить ФИО3 на работе в должности начальника информационно-аналитического отдела ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт ( государственный технологический университет) с 24.10. 2020г.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 30869 рублей 77 копеек подлежащую выдаче на руки.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт( государственный технологический университет) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать трудовой договор № от 26.11.2007г. заключенный между ФИО1 и ФГБУ ВО «СКГМИ» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ №/Лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и обязать ФГБОУ ВО « Северо-Кавказский горно-металлургический институт( государственный технологический университет).

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста информационно-аналитического отдела ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт ( государственный технологический университет) с 24.10.2020г.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт ( государственный технологический университет) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 96325,рублей 72 копеек подлежащую выдаче на руки.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать трудовой договор № от 30.10.2018г., заключенный между ФИО2 и ФГБОУ ВО «СКГМИ» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ №/Лс от 19.10.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 работниками (увольнении) п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и обязать ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет).

Восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) информационно-аналитического отдела с 24.10.2020г.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт ( государственный технологический университет) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020г. в размере 23418,рублей 97 копеек подлежащую выдаче на руки.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей каждому, а всего 600000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Дзуцева А.А.