Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Калита» к ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы по договору поставки,

установил:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 указав, что 13 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (далее - Покупатель, Ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 270/07-2017 в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 1.2. Договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

21 сентября 2017г. между Сторонами была подписана спецификация № 8, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо количеством 19,00 тонн по цене 40 500 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 769 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Срок поставки — сентябрь 2017 г. Во исполнение обязательств по поставке товара Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар 23 сентября 2017 г. на сумму 768 366 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 172/001 от 23 сентября 2017 г., товарно-транспортной накладной №172/001 от 23 сентября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от Покупателя не поступало.

02 октября 2017г. между Сторонами была подписана спецификация № 9, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо количеством 15,00 тонн по цене 42 000 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 630 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Срок поставки - октябрь 2017г. Во исполнение обязательств по поставке товара Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар 04 октября 2017 г. на сумму 609 966 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 182/002 от 04 октября 2017 г., товарно-транспортной накладной №182/002 от 04 октября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от Покупателя не поступало.

12 октября 2017г. между сторонами была подписана спецификация № 10, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо количеством 15,00 тонн по цене 43 300 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 649 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Срок поставки – октябрь 2017г. Во исполнение обязательств по поставке товара Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар 15 октября 2017 г. на сумму 355 536 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1932/001 от 15 октября 2017 г., товарно-транспортной накладной №1932/001 от 15 октября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от Покупателя не поступало

03 ноября 2017 года между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору за период: 01.07.2017-03.11.2017, согласно которого Ответчик-1 подтвердил задолженность перед Истцом в размере 1 733 863 руб. 30 коп. Однако оплату за поставленный Товар ООО «ТРИКИТА» не произвело. В ответ на претензию от Ответчика-1 поступило письмо №б/н от 13 ноября 2017 года, согласно которого Ответчик-1 подтвердил задолженность по состоянию на 13 ноября 2017 года перед Истцом в размере 1 733 863 руб. 30 коп. По состоянию на 20 декабря 2017 г. задолженность ООО «ТРИ КИТА» перед ООО «Калита» за поставленный товар составляет 1 733 863 руб. 30 коп. По состоянию на 20 декабря 2017 г. задолженность Ответчика-1 по оплате штрафной договорной неустойки составляет 166 451 руб. 36 коп. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по Договору между Истцом и Ответчиком-2 (ФИО1) был заключен договор поручительства № 1 от 13 июля 2017 г. Поскольку Ответчик-1 не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договором поручительства правом и обратился к Ответчику-2 с соответствующими требованиями об оплате Истцу денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «ТРИ КИТА». 10 ноября 2017 г. Ответчику-2 направлено уведомление поручителю. Однако конверт с уведомлением поручителя (исх. №4401 от 09 ноября 2017 г.), возращен. Право требовать исполнение от Ответчика-2 обязательств по Договору поставки, договору поручительства в принудительном порядке возникло у Истца 11 декабря 2017 года. При этом Ответчик-2 является директором ООО «Три кита» (Ответчнка-1). Истец предполагает, что Ответчик-2 уведомлен о факте и причинах неоплаты, размере долга перед Истцом. По состоянию на 20 декабря 2017 г., задолженность Ответчика-2 по Договору поставки за поставленный товар составляет 1 733 863 руб. 30 коп., за невыплату штрафной договорной неустойки по Договору поставки составляет 166 451 руб. 36 коп. По состоянию на 21 декабря 2017 г. размер неустойки Ответчика-2 по Договору поручительства составляет 5 201 руб. 60 коп. С Ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от Ответчика-1, Ответчика-2 не последовало, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринято. Данные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд. Просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 733 863, 30 руб., сумму штрафной договорной неустойки по договору поставки в размере 166 451, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 728 руб., взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 5 201,60 руб. (л.д. 6-10).

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307,309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (покупатель, ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (поставщик, истец) был заключен договор поставки № 270/07-2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

21 сентября 2017г. между сторонами была подписана спецификация № 8, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо количеством 19,00 тонн по цене 40 500 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 769 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Количество Товара указано ориентировочно. Способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. <данные изъяты> Грузополучателем по спецификации № 8 был определен ООО «ТРИ КИТА». Порядок оплаты: покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара. Срок поставки — сентябрь 2017 г. Во исполнение обязательств по поставке товара поставщик поставил, а покупатель принял товар 23 сентября 2017 г. на сумму 768 366 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 172/001 от 23 сентября 2017 г., товарно-транспортной накладной №172/001 от 23 сентября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от покупателя не поступало.

02 октября 2017 г. между сторонами была подписана спецификация № 9, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо количеством 15,00 тонн по цене 42 000 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 630 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%).
Количество товара указано ориентировочно. Способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. <данные изъяты> Грузополучателем по спецификации № 9 был определен ООО «ТРИ КИТА». Порядок оплаты: покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки — октябрь 2017 г. Во исполнение обязательств по поставке товара поставщик поставил, а Покупатель принял товар 04 октября 2017 г. на сумму 609 966 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 182/002 от 04 октября 2017 г., товарно-транспортной накладной №182/002 от 04 октября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от покупателя не поступало.

12 октября 2017 г. между сторонами была подписана спецификация № 10, по условиям которой Поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо количеством 15,00 тонн поцене 43 300 руб. 00 коп. за тонну, общей стоимостью 649 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Количество товара указано ориентировочно. Способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. <данные изъяты> Грузополучателем по спецификации № 10 был определен ООО «ТРИ КИТА». Порядок оплаты: покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки — октябрь 2017 г. Во исполнение обязательств по поставке товара поставщик поставил, а покупатель принял товар 15 октября 2017 г. на сумму 355 536 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1932/001 от 15 октября 2017 г., товарно-транспортной накладной №1932/001 от 15 октября 2017 г. Претензий по количеству, качеству товара от покупателя не поступало.

03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период: 01.07.2017-03.11.2017, согласно которого ООО «ТРИ КИТА» подтвердило задолженность перед истцом в размере 1 733 863 руб. 30 коп.

Как усматривается из искового заявления оплату за поставленный Товар ООО «ТРИ КИТА» не произвело.

Обратного в материалы дела не представлено.

09 ноября 2017 г. Ответчику-1 на адрес электронной почты: <данные изъяты> направлена претензия (<данные изъяты>

В ответ на претензию от ООО «ТРИ КИТА» поступило письмо №б/н от 13 ноября 2017 года, согласно которого ООО «ТРИ КИТА» подтвердило задолженность по состоянию на 13 ноября 2017 года перед истцом в размере 1 733 863 руб. 30 коп.

По состоянию на 20 декабря 2017 г. задолженность ООО «ТРИ КИТА» перед ООО «Калита» за поставленный товар составляет 1 733 863 руб. 30 коп.

Пунктом 7,2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик может потребовать от покупателя уплаты поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 декабря 2017 г. задолженность ООО «ТРИ КИТА» по оплате штрафной договорной неустойки составляет 166 451 руб. 36 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТРИ КИТА» по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора поручительства от 13 июля 2017 г. поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора товара, а так же обязанность уплаты процентов, неустойки, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3. договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления от поставщика о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки.

Уведомление направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в настоящем договоре. Уведомление может быть направлено Поставщиком нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем договоре адресу получил лично Поручитель либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ООО «ТРИ КИТА» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, и истец обратился к ФИО1 с соответствующими требованиями об оплате истцу денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «ТРИ КИТА».

10 ноября 2017 г. Ответчику-2 направлено уведомление поручителю <данные изъяты>

Согласно условиям договора поручительства в случае невозможности установить дату получения уведомления, обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с момента направления Истцом Ответчику-2 соответствующего уведомления. В установленный срок обязательства по Договору поставки, договору поручительства Ответчиком-2 исполнены не были.

Право требовать исполнение от Ответчика-2 обязательств по договору поставки, договору поручительства в принудительном порядке возникло у Истца 11 декабря 2017 года, поскольку срок добровольного исполнения обязательств истек 10.12.2017года.

По состоянию на 20 декабря 2017 г., задолженность ФИО1 по договору поставки за поставленный товар составляет 1 733 863 руб. 30 коп., за невыплату штрафной договорной неустойки по договору поставки составляет 166 451 руб. 36 коп.

Дополнительно договором поручительства от 09 июня 2017 г. пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 декабря 2017 г. размер неустойки ФИО1 по договору поручительства составляет 5 201 руб. 60 коп.

Расчеты истца ответчиками не оспорены, возражений не представлено.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты ответчиками в пользу истца задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 17728 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму долга за поставленный товар в размере 1 733 863 рубля 30 копеек, сумму неустойки по договору поставки в размере 166 451 рубль 36 копеек., судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 17 728 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 5 201 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 года.

Судья подпись С.Х. Савченко.