Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи о признании частично недействительным решения общего отчетного собрания и восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи (далее СНТ «Пивань») от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из письма председателя садоводства он узнал о том, что исключен из членов СНТ «Пивань». Считает, что данное решение принято незаконно, поскольку никаких действий, которые бы противоречили требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Пивань» им не совершалось. На основании п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просит признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснив, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением процедуры и порядка принятия, а именно, срок полномочий уполномоченных истек. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий уполномоченных незаконен, поскольку принят на заседании правления, который является исполнительным органом и не вправе решать такие вопросы. Кроме того, в повестку собрания вопрос об исключении истца из членов не ставился. Также считает, что основания, по которым был исключен истец из членов садоводства, ни Уставом, на законом не предусмотрены. Нарушения закона или Устава истцом допущено не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ большинство садоводов приняло решение об исключении истца из членов садоводства. Истец присутствовал на данном собрании. Считает, что исходя из ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности садоводства и принимать по ним решения. Подтвердил, что нарушений Устава СНТ «Пивань» ФИО1 допущено не было, но взаимоотношения в коллективе не сложились, в связи с этим за недостойное поведение и клевету на работу всего садоводства, истец был исключен. Процедура исключения была соблюдена, решение об исключении принимали уполномоченные, чьи полномочия были продлены в августе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ действительно вопрос об исключении истца из членов садоводства на повестку не выносился, возник стихийно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся. .. прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст.21 ч.1 вышеуказанного закона собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст.21 ч.2 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Пивань», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Пивань» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетное собрание СНТ «Пивань», на повестку дня вынесены: доклад председателя садоводства, отчет ревизионной комиссии и выполнении сметы за 2010 года, утверждение сметы на 2010 год, разное. В ходе собрания выступил садовод ФИО5 и предложил исключить ФИО1 за недостойное поведение и клевету на работу всего садоводства. Собранием было постановлено об исключении из членов садоводства ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был исключен из членов СНТ «Пивань» по основаниям, не предусмотренным ни уставом СНТ «Пивань», ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым осуществляется правовое регулирование данного вида деятельности. Пояснениями сторон, было также установлено, что ФИО1 нарушений Устава СНТ «Пивань» не имел.

Доводы представителя ответчика о том, что собрание было полномочно принимать данное решение, поскольку срок работы уполномоченных был продлен ДД.ММ.ГГГГ собранием правления садоводства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетен общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Согласно п.8.1 Устава СНТ «Пивань» порядок избрания уполномоченных определяет правление товарищества. При этом определено, что уполномоченные избираются членами товарищества на собраниях по улицам, или группам улиц по квоте 1 член от 20 человек. Оформление доверенности уполномоченных производится на основании протоколов собраний по выборам уполномоченных. Доверенность уполномоченного подписывается председателем правления, скрепляется печатью товарищества и действительна в течение 2 лет. В судебное заседание были предоставлены протоколы общих собраний садоводов по избранию уполномоченных для участия в общих собраниях в 2009 - 2010 гг., от каждой улицы СНТ «Пивань», проведенных в 2008 году. Таким образом, срок работы уполномоченных к октябрю 2010 года истек. Решение членов правления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока работы уполномоченных, выбранных раннее, для подсчета голосов при проведении общих собраний 2011-2012 гг. не может служить правовым основанием для работы в 2011 году ранее выбранных уполномоченных, поскольку такой порядок избрания уполномоченных не предусмотрен ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Пивань».

Доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в судебные и правоохранительные органы с обжалованием решений и действий СНТ и его должностных лиц, в связи с чем должностные лица не могут исполнять свои обязанности, не могут являться основаниями для его исключения, поскольку данное право садовода предусмотрено законом и Уставом, дающим члену СНТ осуществлять иные действия, не запрещенные законодательством.

Более того, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня собрания вопрос об исключении ФИО1 включен не был, он возник стихийно в ходе проведения собрания, что недопустимо, поскольку уведомления о проведении собрания и вопросах, включенных в его повестку, направляются садоводам не позднее чем за две недели до проведения собрания (ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Поскольку исключение ФИО1 из членов товарищества проведено с нарушением порядка и процедуры исключения, предусмотренного Уставом товарищества, оно не может быть признано законным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исключение ФИО1 из членов товарищества суд считает необоснованным, нарушающим его права как садовода, и решение общего собрания СНТ «Пивань» от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части признает недействительным, противоречащим закону, восстанавливая членство истца в товариществе, с даты исключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи о признании частично недействительным решения общего отчетного выборного собрания и восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества, удовлетворить.

Признать недействительным частично, в части исключения ФИО1 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи решение общего отчетного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 в членах товарищества с момента исключения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года.