Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2011г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Кожевниковой Е.М., с участием истца "ФИО1", представителя истца Казанцевой Н.Г., представителя ответчика Сарановского сельского поселения "ФИО2", представителя ответчика

Правительства Пермского края Окуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске

гражданское дело по иску "ФИО1" к администрации Сарановского сельского поселения, Правительству Пермского края о возложении обязанности на Правительство Пермского края по выделению бюджетных ассигнований

Администрации Сарановского сельского поселения, возложении обязанности на администрацию Сарановского сельского поселения по выкупу жилого помещения за 410000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец "ФИО1" просит обязать Правительство Пермского края выделить администрации Сарановского сельского поселения бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Пермского края в размере 410000 рублей, обязать администрацию Сарановского сельского поселения выкупить у нее жилое помещение по адресу "АДРЕС" за 410000 рублей, признать незаконным решение Совета депутатов Сарановского сельского поселения от "ДД.ММ.ГГГГ", т.к. жилой дом, в котором находилась ее квартира в целом сгорел, жилищные права собственника должны быть обеспечены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика администрации Сарановского сельского поселения "ФИО2" с исковыми требованиями не согласна, т.к. вины в пожаре администрации Сарановского сельского поселения нет, пожар произошел по вине неустановленных лиц.

Денежные средства были выделены лицам, у которых нет жилья, истец "ФИО1" имеет другое жилье, нуждающейся в улучшении жилищных условий не является.

Представитель ответчика Правительства Пермского края "ФИО3" с исковыми требованиями не согласна, т.к. средства из резервного фонда Правительства Пермского края были выделены на компенсацию стоимости утраченного жилья, увеличение муниципального жилищного фонда. Истец "ФИО1" к категории лиц, лишившихся жилья не относится. Земельный участок для государственных или муниципальных лиц не изымался, жилые помещения изъятию не подлежат.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив документы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "ФИО1" является собственником однокомнатной квартиры по адресу "АДРЕС" на основании договора купли-продажи от "ДД.ММ.ГГГГ"(л.д.13).

Согласно справки администрации Сарановского сельского поселения по адресу "АДРЕС" с "ДД.ММ.ГГГГ" состояли на регистрационном учете "ФИО4" 1975г. рождения, зарегистрирован с "ДД.ММ.ГГГГ", "ФИО5" 1975г. рождения, зарегистрирована с "ДД.ММ.ГГГГ", "ФИО6" 1999г. рождения, зарегистрирован с "ДД.ММ.ГГГГ", сняты с регистрационного учета "ФИО4", "ФИО5" в связи со смертью "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.97).

Согласно справки администрации Сарановского сельского поселения "ФИО1" зарегистрирована по месту жительства по адресу "АДРЕС" с "ДД.ММ.ГГГГ" За период с 2009г. по октябрь 2011г. заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от "ФИО1" в администрацию поселения не поступало (л.д.21 том 2).

Согласно справки Горнозаводского филиала Пермского края собственник квартиры по адресу "АДРЕС" "ФИО7" на основании договора купли-продажи от "ДД.ММ.ГГГГ"(л.д.25).

Согласно свидетельства о заключении брака "ФИО7" "ДД.ММ.ГГГГ" вступил в зарегистрированный брак с "ФИО8", жене присвоена фамилия "ФИО1" (л.д.9 т.2).

Согласно свидетельства о смерти "ФИО7" "ДД.ММ.ГГГГ" рождения умер "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.51).

Согласно Акта о пожаре в "АДРЕС" дата пожара "ДД.ММ.ГГГГ", адрес объекта "АДРЕС", дом двухэтажный, причина пожара неосторожность при курении в нетрезвом виде, лица виновные в возникновении пожара выясняются (л.д.133-134).

Согласно заключения межведомственной комиссии Сарановского сельского поселения от "ДД.ММ.ГГГГ" многоквартирный дом по адресу "АДРЕС" является аварийным и подлежащим сносу (л.д.202-203).

Согласно постановления "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" главы Сарановского сельского поселения из казны имущества администрации Сарановского сельского поселения исключен дом, расположенный по адресу "АДРЕС" (л.д.70).

Согласно справки Горнозаводского филиала ЦТИ Пермского края многоквартирный двухэтажный дом по адресу "АДРЕС" разрушен в результате пожара, на земельном участке осталась часть фундамента (л.д.71).

Решением "№" Совета депутатов Сарановского сельского поселения от "ДД.ММ.ГГГГ" поддержана просьба главы Сарановского сельского поселения о выделении финансовых средств для расселения жителей сгоревшего дома, не имеющих жилья, для ликвидации последствий пожара в сумме 7181660,98 рублей (л.д.149)

Согласно протокола "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" Комиссии по ЧС и ПБ Сарановского сельского поселения в связи с пожаром в жилом шестнадцати квартирном доме ситуация признана чрезвычайной (л.д.159).

Из протокола "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" Комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Пермского края следует, что принято решение выделить администрации Сарановского сельского поселения бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Пермского края в размере 7181660,98 рублей для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Главе администрации Сарановского сельского поселения "ФИО2" предоставить документы, обосновывающие выделение средств для обеспечения жильем 9 семей, ранее проживавших в сгоревшем доме (л.д.153-156).

Распоряжением "№"-рп от "ДД.ММ.ГГГГ" Правительства Пермского края на Министерство финансов Пермского края возложена обязанность выделить Министерству общественной безопасности Пермского края для передачи администрации Сарановского сельского поселения бюджетных ассигнований в сумме 6010238,6 рублей для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром "ДД.ММ.ГГГГ" в муниципальном жилом доме по адресу "АДРЕС" в размере 665464,4 рублей с целью увеличения муниципального жилищного фонда и выделения жилья гражданам, проживавшем в сгоревшем доме, по договору социального найма, в размере 5344774, 2 рублей для выкупа жилых помещений в сгоревшем доме у собственников жилья (л.д.217-218).

Решением Совета депутатов Сарановского сельского поселения "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" в удовлетворении заявлений "ФИО9", "ФИО1" по выделению бюджетных ассигнований, поступивших по распоряжению правительства Пермского края "№" -рп от "ДД.ММ.ГГГГ" отказано (л.д.26).

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу "АДРЕС", составляет 410000 рублей (л.д.32-49).

Постановлением следователя СО по Горнозаводскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю ФИО6 от "ДД.ММ.ГГГГ" в возбуждении уголовного дела по факту смерти "ФИО10", "ФИО5", "ФИО4" в результате пожара "АДРЕС" в "АДРЕС" отказано за отсутствием события преступления (л.д.10-12 том 2).

Постановлением руководителя СО по Горнозаводскому району ФИО8 от "ДД.ММ.ГГГГ" жалоба "ФИО1" об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения (л.д.19-20 том 2).

Постановлением от "ДД.ММ.ГГГГ" в возбуждении уголовного дела в отношении "ФИО4" и, "ФИО5" отказано (л.д.59).

Истец "ФИО1" пояснила суду, что однокомнатную квартиру по адресу "АДРЕС" она покупала в 2007г., в квартире была не прописана. На момент пожара там жили сын "ФИО4", сноха "ФИО5", которые были прописаны в квартире, сгорели при пожаре.

На момент пожара она проживала по адресу "АДРЕС". Этот дом покупали при жизни мужа. Она хотела дом оставить под дачу, жить на "АДРЕС", но приехал из "АДРЕС" сын со снохой, им негде было жить, она их пустила. Ей не выделили деньги в связи с пожаром, т.к. сказали, что есть другое жилье.

"ФИО5" зарегистрировалась в спорном жилье вместе с ребенком, она давала согласие на их регистрацию.

Она не вступила в права наследования по дому по "АДРЕС", т.к. дом худой, хотела жить в квартире.

Представитель ответчика администрации Сарановского сельского поселения "ФИО2"

"ФИО2" пояснила суду, что дом до пожара аварийным признан не был.

Вины администрации Сарановского сельского поселения в пожаре нет, вина в пожаре неустановленных лиц. В доме проживали лица, ведущие аморальный образ жизни.

Истцу денежные средства не выдали, т.к. в поселке два жилых дома были признаны аварийными, были пожары, много людей осталось без жилья, поэтому было принято решение об оказании помощи тем, у кого совсем нет жилья.

У "ФИО1" есть дом, который принадлежит мужу, после смерти которого "ФИО1" там проживает, живет там до настоящего времени, наследственные права не оформила. Жилой дом "ФИО1" пригоден для проживания, она проживает там 15 лет.

"ФИО1" не состояла в очереди на получение жилья.

Денежные средства Правительством Пермского края были выделены на выкуп жилых помещений у погорельцев дома по рыночной стоимости жилья по г.Горнозаводску, один кв. метр жилья стоил 22000 рублей. Представители МЧС посоветовали вынести решение о признании пожара чрезвычайной ситуацией, разработать положение о распределении денежных средств. Люди были поставлены на жилищный учет, все принесли документы, что нет другого жилья. "ФИО1" не признали нуждающейся, т.к. она в купленной квартире никогда не проживала, жила с семьей по "АДРЕС".

Решением Совета депутатов было принято решение о распределении средств. Она предложила депутатам, чтобы просить деньги на выделение помощи только тем жителям, которые не имеют жилья. Каждую кандидатуру рассматривали индивидуально.

Представитель ответчика Правительства Пермского края "ФИО3" пояснила суду, что в 2009г. за оказанием финансовой помощи обратилась администрация Сарановского сельского поселения, т.к. сгорел дом по адресу "АДРЕС" и жильцы потеряли жилье. Было принято решение оказать помощь из резервного фонда Правительства. Были выделены средства на две цели: компенсацию стоимости утерянного жилья, увеличение муниципального жилищного фонда в том объеме, в котором просило Сарановское сельское поселение. Истец являлась собственником жилья по "АДРЕС", но как жильем не пользовалась. Она не относится к категории граждан, лишившихся жилья, относится к категории граждан, лишившихся имущества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен виновным лицом. В данном случае Правительство своими действиями или правовыми актами не причинило вреда имуществу истца. Изъятия имущества не было.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято в связи с изъятием земельного участка. Земельный участок не изымался, и не могло быть принято решение

об изъятии жилого помещения.

Категории лиц - получателей денежных средств были утверждены положением о расходовании бюджетных средств, утвержденным решением Совета депутатов Сарановского сельского поселения.

Свидетель "ФИО11" показала суду, что пожар в "АДРЕС" был ночью "ДД.ММ.ГГГГ" Она вместе с сожителем "ФИО18" видела, что сначала загорелось на первом этаже в том месте, где жила бабушка, квартира "ФИО19" еще не горела. Второй этаж уже полностью сгорел.

Свидетель "ФИО20" показал суду, что 2 года назад в мае месяце сгорел дом, он жил в нем во втором подъезде на "АДРЕС". Его разбудили, сообщили, что горит первый подъезд. Он не смог открыть двери, выбрался через окно. Дом горел уже с его подъезда, горела крыша.

Свидетель "ФИО12" показал суду, что проживал в "АДРЕС" во втором подъезде на 1 этаже. В мае сосед "ФИО14" разбудил, сообщил о пожаре. Горела квартира "ФИО1" и подъезд, крыша еще не горела. С "ФИО1" они жили в разных подъездах, но за смежной стеной. "ФИО1" выпивали, шумели. Причину пожара назвать не может. После этого случая в поселке сгорело еще несколько домов. Он слышал о поджигателе.

Свидетель "ФИО13" показала суду, что 12 мая года два назад ночью ее разбудил сосед "ФИО14" Она видела, что горит первый подъезд, из квартиры первого этажа, где жил "ФИО1" из окна вырывалось пламя, из других квартир огня не видела. Из окна бабушкиной квартиры пламени не было. В это время бабушка лежала в больнице, в квартире никого не было. Со второго этажа первого подъезда стали прыгать люди, т.к. коридор уже горел. Она прожила в доме 15 лет, был случай поджога дров в первом подъезде, когда "ФИО1" еще не жили. До этого пожара сгорел дом по "АДРЕС", через месяц сгорел двухквартирный дом по "АДРЕС" сгорело 3 дома из-за искрящейся проводки. В поселке говорят о поджигателе.

Свидетель "ФИО15" показала суду, что принимала участие во всех заседаниях депутатов. Первое заседание было после пожара в 2009г. о противопожарной безопасности, следующее по вопросу расселения жильцов, которые остались без жилья.

Администрация поселка составила список лиц, которым необходимо было выделить денежные средства на приобретение жилья. Глава администрации на вопрос сообщила, что в список не включены лица, у которых было второе жилье. Они проголосовали за список, который предложили, хотя в душе были с ним не согласны. Они не знали, что у "ФИО1" официально жилья нет. "ФИО1" живет в ветхом доме, на внешний вид там 80% износа.

После пожара по "АДРЕС" сгорело три дома по "АДРЕС", осенью 2009г. сгорел многоквартирный дом по "АДРЕС". В поселке ходят слухи о поджигателе.

Свидетель "ФИО16" показала суду, что "ДД.ММ.ГГГГ" произошел пожар по "АДРЕС". Она жила в "АДРЕС" на 1 этаже во втором подъезде.

Когда сосед сказал, что горит дом, она вышла на улицу и увидела, что горел 1 подъезд полностью, крыша.

В 2009г. сгорел многоквартирный дом по "АДРЕС", три дома сгорело по "АДРЕС".

Свидетель "ФИО17" показал суду, что жил в 1 подъезде на 1 этаже по соседству с "ФИО1". На первом этаже четыре однокомнатных квартиры. Он почувствовал запах дыма, через подъезд выйти было невозможно. Он выпрыгнул со стороны огорода, как горел дом не разглядывал.

Свидетель "ФИО18" показал суду, что "ДД.ММ.ГГГГ" в 9 часов вечера ходил к брату "ФИО4", они с сожительницей смотрели телевизор, были с похмелья. Он просил их прекратить употреблять спиртное. Дома он увидел, что горит дом "ФИО4". Когда подбежал, горел весь подъезд. Он выбил стекла в квартире брата со стороны подъезда, из окна шел черный дым. Причиной пожара является проводка в подъезде или поджог. Квартира брата загорелась последняя, если бы пожар произошел из квартиры брата, загорелась квартира за смежной стеной, но она не горела.

В 2009г. в поселке было много пожаров, сгорело 5 домов, из них три многоквартирных.

Из п.22 Постановления "№" Пленума Верховного Суда РФ от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что Жилищным Кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения ч.10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С учетом того, что истец "ФИО1" проживает в жилом доме по адресу "АДРЕС" с 1981г., имеет право собственности на данный жилой дом, т.к. он приобретен в зарегистрированном браке с "ФИО7", фактически приняла наследство после смерти мужа "ФИО7", т.к. в течение 6 месяцев осталась проживать в доме, истец не относится к категории лиц, лишившихся в результате пожара единственного жилья, жилищные права которых подлежат защите по аналогии в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы истца и его представителя, что жилой дома по "АДРЕС" является непригодным для проживания, т.к. имеет большой процент износа, не являются основанием для удовлетворения иска, жилой дом непригодным для проживания не признан, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истец в Сарановское сельское поселение не обращалась, нуждающейся в жилом помещении не признана.

Доводы представителя истца, что пожар признан чрезвычайной ситуацией, не являются основанием для удовлетворения иска, истцом заявлены требования о выкупе жилого помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Требования истца о признании незаконным решения Совета депутатов Сарановского сельского поселения от "ДД.ММ.ГГГГ" об отказе в удовлетворении жалобы "ФИО1" о выделении бюджетных ассигнований, поступивших по Распоряжению Правительства Пермского края "№"-рп от "ДД.ММ.ГГГГ" рассмотрению не подлежат, они связаны с иском о праве, который является предметов рассмотрения по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "ФИО1" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 10 дней.

Судья