Гражданский кодекс часть 1

- признать не соответствующим закону решение прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принесении надзорного представления;

- обязать прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, свои требования мотивирует следующим. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанным прокурором г. Сарапула Поповым Х.С., ему отказано в предоставлении копии решения об отказе в принесении надзорного представления от ДД.ММ.ГГГГ на постановлении Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ. Отказ прокурора г. Сарапула УР в предоставлении копии решения от 04.08.2010 года об отказе в принесении надзорного представления считает незаконным, создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод. В обжалуемом решении указывается: «копия заключения об отказе в принесении надзорного представления является внутренним ведомственным документом и заявителю не направляется». Поскольку решение об отказе в принесении надзорного представления от ДД.ММ.ГГГГ принято по поданной им жалобе, затрагиваются его права и свободы. Ограничения права граждан на доступ к информации, затрагивающей их права и свободы, могут быть установлены только федеральным законом. УПК РФ и закон «О прокуратуре РФ» не содержит таких ограничений в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в принесении надзорного представления. Кроме того, в связи с незаконным ограничением его права на доступ к информации, прокурором г. Сарапула УР были созданы препятствия к осуществлению его права на судебную защиту. Не ознакомившись с вынесенным по итогам рассмотрения его жалобы решением об отказе в принесении надзорного представления от ДД.ММ.ГГГГ и его основанием, он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу на это решение, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Прокурором г. Сарапула представлены возражения на заявление ФИО2 об оспаривании решения и действий прокурора г. Сарапула Попова Х.С. в котором указано, что заявление ФИО2 является не обоснованным по следующим основаниям. Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200. Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ заявителю ФИО2 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принесении надзорного представления в Президиум Верховного суда УР о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, был направлен ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора г. Сарапула Попова Х.С. В ответе заявителю разъяснено, что по результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в принесении надзорного представления на постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 413 УПК РФ. При этом в материалах проверки по обращению ФИО2 действительно имеется заключение об отказе в принесении надзорного представления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является внутренним ведомственным документом, который составлен во исполнение п. 11.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которому по результатам проверки доводов жалобы, заявления либо обращения прокурорам в пределах их компетенции приносить надзорное представление в соответствующий суд, либо направлять представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения - выносить мотивированное заключение. О принятом решении уведомлять заявителя. Таким образом, исходя из приведенного пункта Приказа, заключение об отказе в принесении надзорного представления является документом, касающимся рассмотрения обращения, не является ответом заявителю, и ему не направляется. Согласно ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции, согласно п.п. 4.14, 4.15 которой, по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 4.14). Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен (п. 4.15). Исходя из вышеприведенных положений Закона и Инструкции, заявителю предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. При этом, исходя из смысла п.п. 4.14, 4.15 Инструкции ознакомление заключается в предоставлении заявителю возможности получить материалы и документы по его обращению для ознакомления в присутствии работника прокуратуры в помещении прокуратуры. Законом и Инструкцией не предусмотрена выдача заявителям документов и материалов (либо их копий), касающихся рассмотрения обращений. Конституционное право заявителя на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, обеспечено вышеуказанным способом, т.е. путем ознакомления с документами лично либо через представителя в присутствии работника прокуратуры в помещении прокуратуры на основании письменного решения прокурора либо его заместителя. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача заявителю копии заключения об отказе в принесении надзорного представления, т.е. нарушений действующего законодательства прокурором г. Сарапула не допущено, заявление ФИО2 является необоснованным.

В дальнейшем ФИО2 представил дополнительное пояснение возражение в котором указал, что п. 11.6 приведенного Приказа и п. 6.5 Инструкции содержат прямое указание о направлении заявителю при отказе в принесении надзорного представления и оставления жалобы заявителя без удовлетворения мотивированного ответа, в данном случае в виде мотивированного заключения. Закон и Инструкция не содержат запрета на выдачу заявителю копий заключения, либо материалов касающихся рассмотрения обращений.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; своего представителя в суд для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора г. Сарапула Хунафин И.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в возражении поддержал, считает заявление необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал надзорного производства 15-201-205, представленный на обозрение суда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель ФИО2 обратился в прокуратуру г. Сарапула с заявлением, содержащим просьбу о принесении надзорного представления в Президиум Верховного суда УР о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, поступившее в прокуратуру г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 за подписью прокурора г. Сарапула Попова Х.С. был направлен ответ, в котором ФИО2 было разъяснено, что по результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в принесении надзорного представления на постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 413 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Сарапула с просьбой направить в его адрес копию решения об отказе в принесении надзорного представления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью прокурора г. Сарапула был направлен ответ, которым разъяснено, что копия заключения об отказе в принесении надзорного представления является внутренним ведомственным документом и заявителю не направляется.

Считая, что решение прокурора г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и свободы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав заявителя при рассмотрении его обращения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. По результатам рассмотрения его обращения и в установленные законодательством сроки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью прокурора г. Сарапула в котором заявителю разъяснено, что по результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в принесении надзорного представления на постановление Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного процесса» установлено, что органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией принимаются к рассмотрению жалобы, заявления и другие обращения на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Согласно п. 11.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного процесса» при рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов руководствоваться требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

В силу п.11.6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного процесса» по результатам проверки доводов жалобы, заявления либо обращения прокурорам в пределах их компетенции предписывается приносить надзорное представление в соответствующий суд либо направлять представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения - выносить мотивированное заключение. О принятом решении уведомлять заявителя.

С учетом вышеизложенного, на прокурора, осуществлявшего проверку доводов жалобы (обращения), возлагается обязанность, в случае отказа в принесении надзорного представления, вынести мотивированное заключение, которое, исходя из вышеприведенных положений, не является ответом заявителю и ему не направляется.

Действующими нормативно-правовыми актами на прокурора возложена обязанность уведомить заявителя о принятом решении, которая в данном случае, прокурором г. Сарапула была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что по результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в принесении надзорного представления на постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 413 УПК РФ.

Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

В силу пункта 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Из пункта 4.12 Инструкции следует, что по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено, удовлетворено повторное обращение, отклонено, разъяснено, принято иное решение, направлено.

Согласно п. 4.14 вышеуказанной Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 14.4 Инструкции по сути, воспроизведено приведенное законоположение, которое содержится в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, где указано, что заявителю предоставлено право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, какие – либо дополнительные обременения права граждан на ознакомление с документами и материалами не предусмотрены.

В пункте 4.15 Инструкции определен перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение прокурора г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ (ответ за №), которым ФИО2 отказано в направлении копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принесении протеста, является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача заявителям документов и материалов (либо их копий), касающихся рассмотрения обращений, направленных в органы прокуратуры.

Конституционное право заявителя ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, обеспечено вышеуказанным способом, т.е. путем ознакомления с документами лично либо через представителя в присутствии работника прокуратуры в помещении прокуратуры на основании письменного решения прокурора либо его заместителя (пункты 14.4,14.5 Инструкции).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемый отказ в выдаче копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с вышеупомянутыми законами, соответствует им, не нарушает права и свободы заявителя, в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения прокурора г. Сарапула и о возложении на прокурора обязанности по устранению нарушений прав и свобод заявителя, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения и действий прокурора города Сарапула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.