Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Савиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором мотоциклу истца – Хонда г/н <...> причинены механические повреждения. В момент дтп мотоциклом управлял ФИО на основании доверенности

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший а/м ВАЗ г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО (полис ВВВ №), которое выплатило истцу в возмещение ущерба <...> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ОАО «СК Альянс» с лимитом ответственности <...> рублей (полис от ДД.ММ.ГГ).

ОАО «СК Альянс» страховое возмещение истцу не выплатило.

Согласно отчету ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Кроме того, в дтп причинен ущерб имуществу истца – обмундированию мотоциклиста, стоимость которого составила, согласно отчету ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в сумме <...> рублей, с ОАО «СК Альянс» страховое возмещение с учетом обмундирования мотоциклиста в сумме <...> рублей. Просит так же взыскать с ответчиков расходы по оплате заключений в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину.

Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором мотоциклу истца – Хонда г/н <...> причинены механические повреждения. В момент дтп мотоциклом управлял ФИО на основании доверенности

ОАО «СК Альянс» страховое возмещение истцу не выплатило.

По ходатайству ОАО «СК Альянс» по делу была проведена экспертами ООО «ЦНЭС» судебная экспертиза на предмет определения стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила <...> рублей.

Представитель истца требования к ООО «СК «Альянс» на основании заключения эксперта не увеличивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Эстейт Авто».

Таким образом, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей ( <...> рублей - <...> рублей).

Следовательно, с ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей)

В удовлетворении исковых требований о взыскании обмундирования мотоциклиста суд отказывает, так как из отчета ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» усматривается, что обмундирование мотоциклиста принадлежит ФИО, а не истцу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость оценки обмундирования составила <...> рублей, денежные средства получены от ФИО Данные расходы суд во внимание не принимает, поскольку истец не понес соответствующих расходов.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию следующие подтвержденные судебные расходы по оплате заключения по оценке ущерба, причиненного мотоциклу, в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

С ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежат взысканию следующие подтвержденные судебные расходы: по оплате заключения по оценке ущерба, причиненного мотоциклу в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части: о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате заключений, свыше взысканной суммы, отказать.

В удовлетворении иска к ОАО «СК Альянс» в остальной части: о взыскании расходов по оплате заключений, госпошлины, свыше взысканных сумм, а так же взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный форменной одежде мотоциклиста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова