Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, представляющего также интересы третьего лица УФССП России по Ивановской области, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России) обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО3 в размере 58902, 40 руб. Исковые требования обоснованы тем, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 своих обязанностей, ФИО2, в отношении которой судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, которое вопследствии судом признано незаконным, был причинен ущерб в размере 13 560 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 05.02.2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, с Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения убытков были взысканы денежные средства в размере 13560 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 19600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 824, 40 руб., всего 58902, 40 руб.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 58902, 40 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, представляющий также интересы третьего лица – УФССП России по Ивановской области исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство, в котором просила иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что незакоными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ей был причинен ущерб, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, представляющего также интересы третьего лица УФССП России по Ивановской области, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного между УФССП России по Ивановской области и Юркевич (ныне ФИО4) К.С. ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта № ФИО3 принята на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области (л.д. 10-13).

Решением Советского районного суда г. Иваново от 05.07.2018 года по делу № 2а-819/2018, вступившим в законную силу 10.08.2018 года, удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Указанным решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о временном органичении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 05.02.2019 года по делу № 2-10/19 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, отнесенных ФИО2 в связи с принятием судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном органичении на выезд должника из Российской Федерации, а именно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 13560 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 19600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 824, 40 руб., всего 58902, 40 руб. (л.д. 55-59).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу ФИО2 перечислена денежная сумма в счет исполнения решения по делу № в размере 58902, 40 руб. (л.д. 38).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст.1081 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст.73Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Согласно ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст.392 ТК РФи разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, повлекшая за собой необходимость возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 05.07.2018 года по делу № 2а-819/2018, вступившим в законную силу 10.08.2018 года, а также решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 05.02.2019 года по делу № 2-10/19, вступившим в законную силу 22.10.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч.3 ст.19ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом указанный выше Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118 не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем в указанной части правоотношения сторон регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

В ст.243Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Ни одного из оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

Определяя размер суммы подлежащего взыскания с ответчика, суд руководствуется положениями ст.241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из справки, выданной УФССП России по Ивановской области, средняя заработная плата ФИО3 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года с учетом всех видов выплат составляла 28874, 45 руб.

Таким образом, исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 28874, 45 руб.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФи, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1066, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 28874, 45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1066, 23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.