Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости персонального компьютера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением в защиту потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP, в размере 179990 рублей, неустойку в размере 179990 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае.

Свои требования Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае действующее в интересах ФИО1 мотивирует следующим.

15.11.2015 г. между истцом и ООО «реСтор» заключен договор розничной купли-продажи персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP, стоимостью 179990 рублей. Гарантийный срок компьютера 1 год. Импортером компьютера является ООО «Эппл Рус». Товар оказался ненадлежащего качества. 21.11.2015 г. в нем выявился следующий дефект: компьютер произвольно выключается, гаснет экран и не заряжается. Дефект не позволяет пользоваться приобретенным товаром по его прямому назначению. 21.11.2015 г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возвратить стоимость некачественного компьютера. Однако 12.01.2016 г. получила отказ на свою претензию. В связи с чем, истец считает, что ООО «Эппл Рус» нарушены его права и законные интересы потребителя.

В судебном заседании представитель Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В представленном возражении на иск, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО3, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и несоответствующими законодательству РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2015 г. между истцом и ООО «реСтор» заключен договор розничной купли-продажи персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP, стоимостью 179990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Гарантийный срок на компьютер 12 месяцев. Импортером компьютера является ООО «Эппл Рус», что подтверждается маркировочным обозначением на компьютере. 21.11.2015 г. в компьютере выявились следующие дефекты: компьютер произвольно выключается, гаснет экран и не заряжается. 21.11.2015 г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возвратить стоимость некачественного компьютера. Однако 12.01.2016 г. получила ответ на претензию, которым требования потребителя не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза проводится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом-экспертом, обладающим специальными познаниями.

Определением Ейского городского суда от 16.12.2016 г. по делу назначена судебная экспертиза персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP, производство которой поручено ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

Согласно выводам заключения эксперта №617/25.1 от 12.01.2017 г. в представленном на исследование ноутбуке Apple MacBook Pro IMEI:C02QG50AG8WP выявлены следующие недостатки: не включается, не загружается программное обеспечение. Причиной возникновения недостатков является внутренняя неисправность микропроцессорного модуля вычислительной системы изделия, вследствие использования производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении, то есть дефект производственного характера. При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным. Представленное изделие является браком завода изготовителя. Из фототаблицы маркировочного обозначения компьютера к заключению эксперта № 617/25.1 от 12.01.2017 г. следует, что импортером компьютера является ответчик – ООО «Эппл Рус». Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В данных правоотношениях ответчик ООО «Эппл Рус» является импортером товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. «а» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд признает существенными недостатки, выявленные в компьютере Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP.

Доказательств того, что данный недостаток возник вследствие нарушения ФИО1 правил использования, хранения или транспортировки товара, в материалах дела не имеется.

Из заключения судебной экспертизы следует, что причиной возникновения недостатков является внутренняя неисправность микропроцессорного модуля вычислительной системы изделия, вследствие использования производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении, т.е дефект производственного характера.

Эксперт указал, что выявленный недостаток препятствует эксплуатации ноутбука. Представленное изделие является браком завода изготовителя.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что стоимость Apple MacBook Pro составляет 179990 рублей (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 21.11.2015 года истица обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (л.д.5).

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества рассчитана истцом за период с 12.01.2016 по 15.11.2016 г. (308 дней) составляет: 179990 руб. х 1% = 1799,9 руб. в день, 1799,9 руб. х 308 дней = 5554369,2 руб. Истец полагает, что неустойка не может составлять сумму больше стоимости товара, поэтому просит суд взыскать неустойку в размере 179990 руб.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает законным и справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 90000 руб.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, денежные средства в размере 15000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в разумные сроки, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 142495 руб., из которых 71247 руб. 50 коп. взыскать в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», а 71247 руб. 50 коп. взыскать в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в доход Государства – Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 7474 рубля 85 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости персонального компьютера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5GHZ/16GB/512GB, IMEI:C02QG50AG8WP в размере 179990 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 71247 рублей 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 356237 (триста пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере 71247 (семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства в размере 7474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с моменте изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2017 года.

Председательствующий: