Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 мая 2014 года гражданское дело по заявлению ОАО «Монди СЛПК» о признании пункта 5 предписания Государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** **. незаконным,

установил:

ОАО «Монди СЛПК» обратилось в суд с заявлением о признании пункта 5 предписания Государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** **. незаконным и обязании отменить данный пункт.

В обоснование требований указано, что в период с 23 января по 19 февраля 2014г. ГИТ в связи с обращением ряда работников Общества и Коми республиканской организацией профсоюза работников лесных отраслей по вопросу результатов аттестации рабочих мест, утвержденных приказом ОАО «Монди СЛПК» от ** ** **. № ..., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки выдано Предписание от ** ** **., пункт 5 которого ими оспаривается. Считают, что доказательств нарушения работодателем порядка принятия Положения о видах, размерах и порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом ОАО «Монди СЛПК» № ... от ** ** **. не имеется, спорный локальный нормативный акт принят работодателем не единолично, а по согласованию с первичным профсоюзным органом. Какой-либо трудовой спор между работодателем и первичным профсоюзным органом относительно приказа № ... от ** ** **. отсутствует, в ГИТ с какой-либо жалобой по поводу спорного локального акта первичный профсоюзный орган не обращался. Отмена приказа № ... от ** ** **. повлечет за собой нарушение трудовых прав ряда работников Общества, что противоречит целям и задачам государственной инспекции труда. Предписание направлено на решение индивидуальных трудовых споров работников, что к компетенции государственной инспекции труда не относится.

В судебном заседании представители ОАО «Монди СЛПК» поддержали требования в полном объеме.

Представитель Госинспекции труда в Республике Коми с требованиями заявителя не согласился, поддержав доводы изложенные в отзывах.

Представитель Коми республиканской организации профсоюза работников лесных отраслей, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебном заседании не согласились с требованиями ОАО «Монди СЛПК», поддержав доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно указав, что они не считают, что со стороны ОАО «Монди СЛПК» имело место нарушение порядка согласование проекта локального нормативного акта. В остальной части поддерживают позицию Госинспекции труда в Республике Коми.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ... А.И., исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

В суде решения государственного инспектора труда либо его руководителя, а также главного государственного инспектора труда оспариваются в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий, а также нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 Предписания государственного инспектора труда (правовой) ... П.Н. и ... В.В. № ... от ** ** **. на ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» возложена обязанность об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

Перед принятием решения направлять проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

В отношении работников, в том числе работников цеха производства бумаги и картона, и электростанции ... А.В., ... М.В., ... Г.Н., ... С.Ю., ... В.В., ... А.Н., ... Г.Н., ... А.А., ... Н.Н., ... А.С., ... Е.А., ... В.В., ... С.П., ... А.А., ... А.З., ... Н.А., ... А.И., ... А.Н., ... Т.А., ... О.В., ... С.Н., ... В.А., ... Н.В., ... Ю.В., занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, применять размеры гарантий и компенсаций, установленные в соответствие со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, которым исключаются (уменьшаются) гарантии и компенсации на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в период с 10.09.2009г. по 20.12.2013г., до 20.12.2018 либо до результатов проведенной специальной оценки условий труда.

Положение о видах, размерах и порядке предоставления компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденное приказом № ... от ** ** ** отменить и не применять.

Срок выполнения предписания установлен до 19.03.2014г.

Названное Предписание выдано по результатам проведенной государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ... П.М. и ... П.Н. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов документов (материалов), представленных ОАО «Монди СЛПК», основанием для проведения которой явилось обращение Коми республиканской организации профсоюза работников лесных отраслей.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.

Положениями статьи 372 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает императивное правило, согласно которому при принятии локального нормативного акта, содержащего нормы, регулирующие установление и выплату доплат и надбавок за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников.

Из акта проверки от ** ** **., составленным государственными инспекторами (правовой) ... П.Н. и ... В.В., следует, что работодатель перед принятием решения не направил проект Положения о видах, размерах и порядке предоставления компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом № ... от ** ** **., и обоснование по нему в выборный орган Первичную профсоюзную организацию .... Документов, подтверждающих официальное и письменное направление проекта локального нормативного акта в выборный орган первичной профсоюзной организации, работодателем не представлено, отсутствуют. Документа, подтверждающего создание и регистрацию указанных электронных документов (исходящего и входящего) в системе делопроизводства ни работодатель, ни председатель профсоюзной организации не предоставили. Документов, подтверждающих согласие первичной профсоюзной организации ... о принятии вышеуказанного локального нормативного акта не представлено, отсутствует. Также, в Положении о видах, размерах и порядке предоставления компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждено приказом № ... от ** ** **, отсутствует какая-либо отметка, либо подпись первичной профсоюзной организации ... о согласии с приятием данного акта.

Федеральное законодательство предоставляет возможности дальнейшего развития электронного документооборота и на корпоративном уровне. Так, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-ФЗ «О техническом регулировании» стандарты организаций могут разрабатываться и утверждаться организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения в целях совершенствования производства и повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг. Стандарты организаций могут утверждаться и в целях распространения и использования полученных в различных областях знаний результатов исследований (испытаний), измерений и разработок. Иными словами, указанный Закон позволяет организациям легитимизировать методологию и технологию электронного документооборота, которые они фактически используют. Это осуществляется посредством утверждения стандартов организаций.

Приказом ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» № ... от ** ** **. введена «Система электронного архива и документооборота предприятия» с 01.09.2008г. (л.д.74-75).

Согласно указанной Системе оформление документов в «Системе электронного архива и документооборота предприятия» осуществляется в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с Приложением № 1 приказы, распоряжения по основной деятельности относятся к документам в отношении которых применяется Система электронного архива и документооборота.

Согласование по маршруту «Приказ» осуществляется в следующих вариантах решений – «Согласовать», «Отклонить» (с указанием причин) (л.д.77).

Совместным постановлением администрации ОАО «Монди СЛПК» и президиума профсоюзного комитета ППО ... от ** ** **. постановлено согласование (учет мнения) профсоюзного органа при принятии работодателем локальных нормативных актов проводить с использованием системы СЭД без использования бумажного носителя. До принятия локального нормативного акта работодатель направляет по СЭД проект локального нормативного акта в электронном виде Председателю профсоюзного комитета. При наличии возражений к принятию локального нормативного акта Председатель профсоюзного комитета (уполномоченное на согласование документа лицо) делает отметку в СЭД «отклонить» и пишет мотивированное возражение в установленный срок. В этом случае локальный нормативный акт принимается в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ. При отсутствии возражений к принятию локального нормативного акта Председатель профсоюзного комитета делает отметку в СЭД «согласовано». При этом последующего проставления отметки о согласовании Председателем профсоюзного комитета на распечатанном из СЭД локальном нормативном акте в бумажном виде не требуется.

Таким образом, в ОАО «Монди СЛПК» производят информационный обмен документами, не выходящими за пределы Общества, не требующими специального оформления реквизитами (подписей, печатей) посредством программного комплекса «Система электронного архива и документооборота предприятия», что служит коммуникативным каналом обмена информации и ускоряет процесс работы с ней.

Коллективным договором ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на 2012-2015гг. установлено, что система оплаты и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях устанавливается работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом (п.19 главы VI Коллективного договора).

Пунктом 2 главы IX Коллективного договора предусмотрено, что локальные нормативные акты предприятия, содержание нормы трудового права, принимаются с учетом мнения профсоюзного комитета.

В соответствии с п.4.12 Положения о первичной профсоюзной организации ..., принятого на Профсоюзной конференции 18.11.2009г., к компетенции председателя профсоюзной организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания (конференции) или профкома.

Председатель профсоюзной организации в том числе согласовывает локальные нормативные акты предприятия, содержание нормы трудового права; выполняет другие функции, делегированные ему профкомом.

Таким образом, председателю профкома ... делегировано право согласования локальных нормативных актов предприятия, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, распорядительный документ, в последствие получивший статус приказа № ... от ** ** **., был создан в СЭД 08.08.2013г. и в эту же дату направлен по процессу «согласование», в том числе председателю первичной профсоюзной организации ... ... А.И.

28.11.2013г. проект спорного локального нормативного акта был согласован ... А.И., о чем имеется соответствующая отметкам «согласовано» в системе СЭД. 04.12.2013г. проект локального нормативного акта был подписан генеральным директором ОАО «Монди СЛПК».

Допрошенный в качестве свидетеля председатель первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский ДПК» ... А.И. суду пояснил, что примерно 3 года назад ввели электронный документооборот и согласование локальных нормативных актов происходит в системе СЭД. Проект приказа № ... поступил к нему летом 2013г. Было несколько вариантов приказа, которые он сразу не согласовывал, поскольку имелись разногласия и велись переговоры с Рескомом и работодателем. Последний вариант проекта приказа, который ему был передан в ноябре или декабре 2013г., он согласовал самостоятельно. Поскольку он согласовал последний вариант приказа, то мотивированного мнения для этого не требовалось. Если бы профсоюзная организация возражала против принятия приказа № ..., то он его не согласовал бы. Решение о согласовании приказа он вынес единолично, поскольку такое право ему предоставлено Положением о профсоюзе.

Аналогичные пояснения давал ... А.И. и в объяснениях от ** ** **., адресованных государственному инспектору труда (правовой) ... П.Н. (л.д.73).

Кроме того, суду был представлен иной вариант проекта Положения о видах, размерах и порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в котором были указаны иные размеры компенсаций, нежели в Положении, который был согласован председателем профкома и в последующем утвержден директором ОАО «Монди СЛПК».

Указанные обстоятельства подтверждают показания свидетеля ... А.И. о том, что имело место несколько вариантов проекта локального акта, который им не согласовывался, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель Республиканской организации профсоюза.

Анализ вышеперечисленных правовых норм, локальных нормативных актов ОАО «Монди СЛПК» позволяет сделать вывод, что в ОАО ... с 01.09.2008г. принят электронный вариант ведения документооборота, в том числе согласование (учета мнения) профсоюзного органа при принятии работодателем локальных нормативных актов. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что проект Положения о видах, размерах и порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда до его подписания работодателем направлялся на согласование первичному профсоюзному органу, был согласован председателем первичной профсоюзной организацией ... ... А.И., действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Положением о первичной профсоюзной организации .... При этом каких-либо возражений к принятию локального нормативного акта последним не указано. Указанные обстоятельства подтверждаются системной распечаткой из СЭД, показаниями свидетеля ... А.И., не доверять которому у суда нет оснований, поскольку его объяснения согласуются с материалами дела.

Таким образом, порядок принятия локального нормативного акта (Положение о видах, размерах и порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденное приказом № ... от ** ** **.) ОАО «Монди СЛПК» не был нарушен.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители ОАО «Монди СЛПК», Положение о видах, размерах и порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденное приказом № ... от ** ** **., было разработано Обществом в соответствии со ст.ст.92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в целях дифференцированного предоставления работникам компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда в зависимости от класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам аттестации рабочих мест.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 14.01.2013 № АКПИ12-1570 указал, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. Следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008г. № 870. Вместе с тем в случаях, когда по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 Постановления от 20 ноября 2008 № 870, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.

Для реализации поручения, названного в пункте 2 постановления от 20 ноября № 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актов с учетом финансово-экономического положения работодателя (Определение Верховного суда РФ от 28.03.2013 № АПЛ13-102).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.355 Трудового кодекса одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.07.2012 № 19-КГ12-5 отметил, что по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе признания наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, определение того, имеет ли право работник на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и другие компенсации исходя из результатов произведенной в ходе аттестации рабочих мест оценки условий его труда и какова должна быть конкретная продолжительность указанного отпуска, доплаты при наличии такого права, является в силу ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Государственная инспекция труда в Республике Коми к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, ввиду чего оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В то же время суд отмечает, что признание рассматриваемого предписания незаконным, не исключает возможность обращения работников, в чьих интересах было выдано предписание, в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, имеющего полномочия по разрешению возникшего спора.

Кроме того, государственный инспектор труда, возлагая на работодателя обязанность применять в отношении работников размеры гарантий и компенсаций в соответствии со Списком, не учел, что Положение, утвержденное приказом № ... от ** ** **. улучшил положение ряда работников.

Так, анализ результатов завершенной ** ** **. аттестации рабочих мест показал, что 1351 человек впервые получили право на повышенную оплату за вредные условия труда и 1120 человек право на дополнительный отпуск за вредные условия труда, а у 612 человек увеличился размер повышенной оплаты за вредные условия труда.

Кроме того, с принятием приказа № ... от ** ** **. у ряда работников, в том числе работников, фамилии которых перечислены в Предписании, размер компенсаций за вредные условия труда не изменился по сравнению с фактически реализуемыми ранее размерами компенсаций, а у ряда работников размер компенсаций увеличился.

Так, ... С.Ю., ... В.В., ... М.В., ... Е.А., ... Н.В. и ... А.З. ранее согласно приказа № ... от ** ** **. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда в размере 7 дней и повышение оплаты труда на 4%. С принятием приказа № ... от ** ** **. указанным лицам гарантирован отпуск за вредные условия труда той же продолжительностью 7 дней и повышение оплаты труда на 5% (л.д.176-177).

Таким образом, отмена приказа № ... от ** ** **. повлечет за собой лишение данной категории работников повышенных размеров компенсаций за вредные условия труда.

Кроме того, приказом ОАО «Монди СЛПК» № ... от ** ** **. были внесены изменения в Положение о видах, размерах и прядке предоставления компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом № ... от ** ** **., в соответствии с которым подклассу 3.3 была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учитывая, что пункт 5 обжалуемого Предписания возлагает обязанность на работодателя отменить и не применять Положение о видах, размерах и прядке предоставления компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденное приказом № ... от ** ** **., что может повлечь за собой отмену повышенных трудовых гарантий работникам, в том числе работникам, на рабочих местах которых 3 класс условий труда был установлен впервые по результатам аттестации, а также работников, фамилии которых перечислены в Предписание, суд считает, что требования об отмене приказа № ... от ** ** **. является незаконным.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Монди СЛПК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ОАО «Монди СЛПК» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 5 Предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел № ... от ** ** ** в отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова