Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий(бездействий), взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Красноярского краевого суда от 17.03.2000. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2020 был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. По прибытии на участок колонии-поседения в мае 2020 года бы трудоустроен ... со сдельной оплатой труда. В январе 2021 года при начислении заработной платы считает, что администрацией учреждения ему не было доплачена компенсация до МРОТа порядка 1340 рублей (приблизительно). С этим вопросом обратился письменно к начальнику ИК-15, но ответа не получил. Кроме того, полагает, что администрацией учреждения необоснованно определялся размер подлежащей удержанию платы за питание с осужденных. Свои требования в этой части мотивирует тем, что закупка и завоз продуктов производятся один раз в год, таким образом, размер платы за питание в октябре 2020 в дальнейшем не должен был изменяться до лета 2021 года. Полагает, что администрация манипулирует ценами в целях получения прибыли. Полагает, что за счет разницы в стоимости питания подлежит взысканию 3000 рублей. По изложенным вопросам письменно обращался к руководителю учреждения, но ему не посчитали нужным ответить, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Просит признать незаконными действия учреждения и обязать доплатить до МРОТа за январь 2021 1 400 рублей, вернуть на его лицевой счет денежные средства в размере 3000 рублей в счет необоснованно удержанных средств за питание с октября 2020 года по август 2021 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно указав, что сведения о фактически отработанном периоде времени в январе 2021 года в расчетном листе не оспаривает, вывод о недоплате средств сделал исходя из суммирования начисленных отпускных и заработной платы. Конкретизировать доводы о недоплате не может, также как не может конкретизировать доводы о необоснованном завышении размера удерживаемой платы за питание, такой вывод сделал только из предположения о порядке закупки в части однократной закупки в течение года. По требованиям о компенсации морального вреда просит учесть, что все его обращения в адрес администрации учреждения игнорируются.

Представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в предварительном судебном заседании просила учесть, что данные о размере удержаний соответствуют сведениям в форме справки бухгалтерии, сведения о рабочем времени и заработной плате отражены в расчетных листах осужденного.

В соответствии с ранее представленным письменным отзывом представителя ответчика ФИО3, требования истца считают необоснованными. Просит принять во внимание, что начисление и выплата заработной платы осуществлялась истцу правильно, в том числе производилась в установленном порядке доплата до МРОТ. В части удержаний в счет возмещения расходов на питание доводы осужденного не основаны на фактических обстоятельствах и нормах закона.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве возврата необоснованно удержанных в счет расходов на обеспечение питания денежных средств в общей сумме 3000 рублей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

При обосновании своих исковых требований о взыскании указанной суммы денежных средств ФИО1 указал, что требования основаны на предположениях о том, что расходы на питание должны быть одинаковыми с учетом осуществления в условиях учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, однократно доставки(закупки) продуктов. Иного обоснования не приведено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в предварительном судебном заседании представлены сведения исходя из которых закупка продуктов в целях обеспечения питания осуществляется в течение всего года, в том числе с учетом приобретения скоропортящихся молочных и иных продуктов. Размер расходов на питание осужденных осуществляется бухгалтерией учреждения на каждый месяц исходя из общего количества осужденных и общего размера произведенных расходов.

Суду ответчиком предоставлены сведения об установленных ежемесячно сумма стоимости питания в расчете на одного осужденного за период с января по сентябрь 2021 года, такие сведения соответствуют содержащимся в расчетных листах осужденного данных о размере удержаний из заработной платы. Осужденным, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные о стоимости питания в расчете на одного осужденного, не заявлено при этом ходатайств об оказании судом содействия в истребовании тех или иных доказательств, не приведено собственных расчетов.

При таких обстоятельствах суд не может оценить соответствующие требования истца как обоснованные и не находит оснований для их удовлетворения.

При оценке требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за январь 2021 года суд учитывает следующее.

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что осужденный приказом № от 12.02.2019 был привлечен к трудовой деятельности по должности ..., 15.05.2020 приказом № от 15.05.2020 переведен ... где работает до настоящего времени.

В соответствии с расчетным листом за январь 2021 года осужденному начислена: оплата по производственным нарядам исходя из тарифной ставки 79,2 при отработанных 1 рабочих днях и 45 часах рабочего времени 3 563,27 руб.; оплата за праздничные дни (4-5 января, 8 января ) за 2 дня 2 212,94 и 1 день 1 106,47; оплата отпуска 18-30 января 2021 года за 12 дней 6 785,64 руб.; доплата до МРОТ (сдельно) 1 041,85. Всего начислено 14 710,17 руб.

Суд принимает во внимание, что осужденным не оспорены сведения о количестве отработанных дней и часов, отраженные в расчетном листе, а также факт предоставления отпуска в январе в количестве 12 дней. С 1 января 2021 г. на основании положений ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ был установлен минимальный размер оплаты труда 12 792 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об общей сумме начисленной заработной платы за отработанное время, с учетом того, что осужденный работал в учитываемом месяце в связи с отпуском только часть дней, с учетом произведенной доплаты оснований для вывода о том размер начисленной за отработанное время заработной платы составил сумму, меньше, чем МРОТ, не имеется, в связи с чем, в соответствующей части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей в связи с игнорированием его обращений адресованных администрации учреждения.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обязательным условием наступления ответственности при причинении вреда в результате действий должностных лиц является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Учитывая изложенное, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

По доводам, изложенным в иске в части необоснованного завышения удерживаемых расходов на питание, невыплаты в полном объёме доплаты до МРОТ при начислении заработной платы судом не установлено со стороны должностных лиц ответчика нарушений, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

В остальной части, вопреки указанным положениям закона истцом в тексте о заявления, ни в ходе рассмотрения дела не конкретизированы сведения о том, когда конкретно в какой форме(письменно, устно), о чем и какому должностному лицу направлялись(передавались) обращения просьбы или требования в них содержались. Истцом не предоставлено доказательств передачи обращений. В части сведений о направлении обращений истец не указал на истребование от ответчика тех или иных доказательств, сам таких доказательств также суду не предоставил.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий(бездействий), взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин