Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2021 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд. На её имя открыт лицевой счет «№».

В качестве прибора учета газа до 20.04.2021 в домовладении ФИО1 был установлен счетчик газа <данные изъяты>, выпущенный в апреле 2005 года.

В качестве газового оборудования в домовладении истицы установлено:

- газовая плита, ПГ - 4 - 1 шт.;

- газовый котел, КСГ 12 «Лемакс» - 1 шт.

27.02.2018 в домовладении ФИО1 проведена проверка газового оборудования и приборов учета. По итогам проверки составлен акт, в котором, помимо прочего, в разделе 3 «Информация об установленных пломбах» зафиксировано следующее: пломба на счетном механизме счетчика № не нарушена, снята для осмотра. 27.02.2018 после проведения проверки на заглушку счетного механизма счетчика газа установлена ленточная пломба-наклейка №.

большом круге пломбы-заглушки, с правой стороны малый круг сильно выпирает из посадочного гнезда». В акте зафиксировано, что при проверке 12.04.2021 выполнялась фотофиксация счетчика на цифровую фотокамеру.

ФИО1 с содержанием данного акта не согласилась, от подписи отказалась, поскольку заглушка, повреждения которой якобы были выявлены при проведении проверки 12.04.2021, находилась в том же самом состоянии, в каком она находилась при установке счетчика <данные изъяты> в домовладении заявителя 20.10.2005 и при его проверке 27.02.2018. Подтверждением этого является то, что на данный счетчик, при его монтаже 20.10.2005, была установлена ленточная пломба-наклейка №, сохранность которой была зафиксирована при проведении проверки 27.02.2018 в акте формы №. Позиция истицы подтверждается и тем, что при проведении проверки 27.02.2018 на указанную заглушку представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» наклеена ленточная пломба—наклейка №. Факт сохранности пломбы-наклейки зафиксирован в акте формы № от 12.04.2021.

Выпирание малого круга заглушки из посадочного гнезда, скорее всего, связано с производственным дефектом данной заглушки, некачественной зачисткой облоя, оставшегося с обратной стороны на малом круге заглушки при её изготовлении.

В июне 2021 года ФИО1 получила извещение от 16.06.2021 с начислениями за потребленный газ. В указанном извещении указан долг за потребленный газ по состоянию на 16.06.2021 в размере 330 538, 63 руб. Данное начисление сделано на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с тем, что поставщик газа на основании сведений, отраженных в акте № от 12.04.2021, пришел к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика <данные изъяты>.

Вместе с тем ФИО1 категорически не согласна с такой оценкой содержания указанных актов, поскольку никогда в работу счетчика не вмешивалась, подтверждением чего являются изложенные выше обстоятельства, а так же представленный анализ газопотребления по лицевому счету №. Учитывая, что ФИО1 не обладает специальными знаниями для оценки состояния пломб, установленных на принадлежащем ей счетчике газа, а так же то, что заглушка, установленная на этом счетчике, с момента монтажа этого прибора учета (20.10.2005), всегда была закрыта ленточными пломбами-наклейками, то она объективно не имела возможности оценить состояние указанной заглушки и сообщить об этом поставщику.

Помимо этого абонент посчитал, что установка поставщиком ленточных пломб-наклеек №, № соответственно 20.10.2005 и 27.02.2018 на заглушку счетного механизма данного прибора учета сама по себе подтверждает факт сохранности указанной заглушки.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 считает, что начисление в размере 330 538,63 руб. по лицевому счету № по состоянию на 16.06.2021 сделано безосновательно и неправомерно.

Исходя из среднего объема потребления, рассчитанного истицей самостоятельно за период с октября 2005 года по март 2021 года (январь - 47, 9, февраль - 44, 6, март - 42, 6, апрель - 53, 9, май - 181, 7, июнь - 78, 2, июль - 69, август - 81, 3, сентябрь - 207, 8, октябрь - 50, 9, ноябрь - 61, 8, декабрь - 44,5), последняя полагает, что показания прибора учета газа носили достоверный характер, а объем газопотребления был адекватен его параметрам по площади отапливаемого помещения, проживающим лицам и установленному газовому оборудованию.

Кроме того, истица считает, что в акте от 12.04.2021 неправильно определен один из параметров газопотребления‚ поскольку фигурирующая в домовладении ФИО1 летняя кухня, площадью 25, 85 кв.м является неотапливаемой, в ней отопительные элементы не установлены.

С точки зрения истицы, начисление в размере 330 538,63 руб. носит неправомерный характер, нарушает ее право получать начисления за потребленный газ до 20.04.2021 согласно показаниям прибора учета газа <данные изъяты>, 2005 г.в., и создает угрозу причинения вреда его правам в сфере отношений, урегулированных договором поставки газа. Указанное необоснованное начисление дает возможность поставщику приостановить поставку газа или в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истица с учетом уточнений просила суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ в период с 12.01.2021 по 12.04.2021, выразившиеся в неправомерном начислении за потребленный газ суммы в размере 253 856, 54 руб. по лицевому счету №, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ за указанный период в соответствии с показаниями счетчика <данные изъяты>, 2005 г.в, а также в соответствии с произведенными в этот период истицей оплатами за потребленный газ;

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф - 5 000 руб., расходы на представителя - 25 000 руб.

В судебном заседании присутствовали истица ФИО1 и ее представитель Рудов М.В., которые исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме; представитель ответчика ФИО2, которая исковые требования не признала, согласно доводам представленных возражений просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за газоснабжение.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при его отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил № 549, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Ростовской области ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам-потребителям). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

С 27.10.2005 ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также на основании договора № купли-продажи газа абоненту от 20.10.2005 ФИО1 является абонентом поставки газа для коммунально-бытовых нужд. На её имя открыт лицевой счет «№». В домовладении истицы установлено газовое оборудование:

- газовая плита, ПГ - 4 - 1 шт.;

- газовый котел, <данные изъяты> - 1 шт.

В качестве прибора учета газа до 20.04.2021 в домовладении ФИО1 был установлен счетчик газа <данные изъяты>», 01.04.2005 года выпуска.

12.04.2021 в домовладении ФИО1 проведена проверка газового оборудования и приборов учета. По итогам проверки составлен акт, в котором, помимо прочего, в разделе 3 «Информация об установленных пломбах» зафиксировано следующее: пломба на счетном механизме счетчика № не нарушена. Так же по итогам этой проверки составлен акт формы №, в котором, помимо прочего, зафиксировано следующее: «Механические повреждения на большом круге пломбы-заглушки, с правой стороны малый круг сильно выпирает из посадочного гнезда». В акте зафиксировано, что при проверке 12.04.2021 выполнялась фотофиксация счетчика на цифровую фотокамеру. Истица не согласилась с содержанием акта проверки газового оборудования от 12.04.2021 и акта по форме №, о чем имеется отметка в самих актах.

20.04.2021 произведена замена прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>», 01.04.2005 года выпуска на новый - марки <данные изъяты>, заводской №, 25.02.2021 года выпуска.

В июне 2021 года ФИО1 получила извещение от 16.06.2021 с начислениями за потребленный газ. В указанном извещении указан долг за потребленный газ по состоянию на 16.06.2021 в размере 330 538, 63 руб. Данное начисление сделано на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №, в связи с тем, что поставщик газа на основании сведений, отраженных в акте № от 12.04.2021, пришел к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика <данные изъяты>.

В рамках судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы.

1) Имеются ли следы повреждения (замены) заводской схемы пломбировки (заглушки) на приборе учета газа марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска? Если имеются, то каковы их причины?

2) Возможно ли снятие пломбы (заглушки) и ее повторная установка, при условии сохранности ленточной пломбы-наклейки, установленной на счетном механизме приборе учета газа марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска?

3) Имеются ли следы воздействия на счетный механизм прибора учета газа марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска?

4) Имелось ли несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, которое могло повлиять на способность прибора учета газа <данные изъяты>, 2005 года выпуска производить достоверный учет газа?

5) Пригоден ли прибор учета газа марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска к использованию для учета газа?

Согласно заключению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 23.11.2021 № судебный эксперт М.В.В. пришел к следующим выводам.

Ответы на вопросы 1-4: пломба-заглушка с логотипом Минского механического завода, изготовленная из полимерного материала черного цвета и установленная на представленном счетчике газа <данные изъяты>, 2005 года выпуска, является вторичной, т.е. первичная заводская полимерная пломба-заглушка (изделие одноразового применения), изготовленная из полимерного материала черного цвета, была заменена на вышеуказанную полимерную пломбу-заглушку, имеющую одинаковую конструкцию.

Пломба-наклейка №, имеющаяся на представленном приборе учета газа, установленная энергопоставляющей организацией, нарушена. Данная пломба-наклейка ранее перекрывала и ограничивала доступ к исследуемой пломбе—заглушке, расположенной на лицевой стороне прибора, т.е. без ее нарушения (отклеивания и т.п.) производить какие-либо действия с пломбой-заглушкой не представляется возможным.

Пломба на пластической массе с оттиском клейма государственного поверителя, находящаяся под зафиксированной исследуемой пломбой-заглушкой и ограничивающая доступ к головке винта крепления счетного механизма, подвергалась нарушениям.

Винт крепления счетного механизма откручивался и повторно закручивался.

На поверхностях прозрачного полимерного основания счетного механизма имеются повреждения в виде растрескиваний, образованных в результате какого-либо динамического воздействия, превышающего прочностные характеристики полимера. Верхняя часть основания, изготовленная из полимерного материала белого цвета, на котором крепятся шестерни, несколько смещена в направлении вверх.

Эксперт отмечает, что в период времени с момента нарушения первичной заводской пломбы—заглушки, а также повреждения пломбы государственного поверителя на пломбировочной пластической массе, закрывающей головку винта крепления счетного механизма, до фиксирования вторичной пломбы-заглушки имелась возможность полностью отключать работу счетного механизма (за счет разрыва связи между шестернями) без причинения на шестернях и дисках каких-либо повреждений.

Решение 5-го вопроса оставлено без исполнения по причине, указанной во вводной части заключения.

В судебном заседании 24.12.2021 допрошен судебный эксперт М.В.В., который подтвердил выводы, изложенные в заключении. Дополнительно эксперт пояснил, что ответы на вопросы 1-4 носят категоричный характер, а на 5-й вопрос эксперт не смог ответить, поскольку ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России не обладает лицензией на проведение метрологических исследований, а потому такие исследования не проводит. При этом эксперт отметил, что на исследуемом счётчике газа имелась свинцовая пломба с отметкой в виде цифр «2» «1», что, в свою очередь, означает, что прибор учета газа прошел метрологическое исследование в 2021 году (В ходе дальнейшего судебного разбирательства было установлено со слов представителя истца, что метрологическое исследование прибор учета газа прошел в июле 2021 года). На вопросы сторон и суда эксперт пояснил, что на момент исследования счетчик газа находился в работоспособном состоянии. Также эксперт давал и другие пояснения о выявленных воздействиях на прибор учета газа и его механизмы, в том числе о том, что в результате исследования было обнаружено отсутствие пломбы государственного поверителя, вместо которой находилась пластическая масса. Наличие такой массы, как указал эксперт, обусловлено воздействием посторонним предметом на винт крепления, которое не могло возникнуть при однократном закручивании этого винта (имеется ввиду на заводе-производителе).

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК Российской Федерации, основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК Российской Федерации. Исследование проведено с правильным применением норм действующего законодательства, содержит все необходимые исходные сведения. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации и может быть использовано как относимое и допустимое доказательство по делу.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из пункта 32 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета. При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных по делу доказательств и выводов, сделанных судебным экспертом, суд считает недоказанным наличие безучетного потребления, допущенного абонентом, с учетом совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Мотивируя данный вывод, суд полагает необходимым отметить, что спорный прибор учета 01.04.2005 года выпуска был установлен в домовладении истицы только 20.10.2005. В настоящее время установить, в каких условиях хранился более 6 месяцев и в каком состоянии указанный прибор учета был установлен в домовладении истицы, не представляется возможным.

27.02.2018 в домовладении ФИО1 проведена проверка газового оборудования и приборов учета сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. 24). В рамках проведенной проверки осуществлена перепломбировка прибора учета. Также в Акте формы № отмечено, что «пломбы на счетном механизме счетчика № не нарушена, снята для осмотра». Следовательно, в рамках указанной проверки сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не только заменили внешнюю ленточную пломбу, но и снимали внутренную пломбу для осмотра. При этом в настоящее время установить, осуществлены ли указанные перепломбировка и снятие пломбы сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с соблюдением нормативных и технологических требований, не представляется возможным. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает возможным отдельно обратить внимание на то, что в рассматриваемой ситуации не представлено доказательств, исключающих возможность механического воздействия 27.02.2018 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на внутренний винт под пломбой.

Кроме того, несмотря на то, что судебный эксперт установил наличие признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, им также был подтвержден факт прохождения прибором учета метрологического исследования в 2021 года. Эксперт отметил, что исследуемый прибор учета газа находился в работоспособном состоянии.

Основания ставить под сомнение компетентность судебного эксперта и его вышеуказанные утверждения у суда отсутствуют. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении по делу дополнительной метрологической экспертизы.

В такой ситуации, учитывая, что истица как абонент не обладает и не должна обладать специальными знаниями в области трасологии и метрологии, а также не имеет права снимать установленные на счетчике газа пломбы (внешние и внутренние), при наличии исправного прибора учета, с точки зрения его внешних признаков и текущих показаний о потреблении газа, действуя разумно и добросовестно, не имела объективных причин для вывода о неисправности такого счетчика газа и, как следствие, для уведомления поставщика газа об этом.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах наличие несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, а также факт воздействия на его внутренние элементы, мог быть установлен исключительно в результате проверки специализированной организацией, в том числе сотрудниками поставщика газа, а никак не абонентом.

Отдельно суд считает важным отметить, что со стороны истца были представлены оригиналы платежных документов за газоснабжение и произведен анализ показателей газопотребления по лицевому счету № за период с октября 2005 года по декабрь 2009 года, с января 2010 года по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2021 года. Учитывая, что ответчиком эти сведения не оспаривались, суд, оценивая их самостоятельно, полагает, что имеющаяся динамика потребления газа была относительно стабильной, а потому нельзя утверждать о наличии безучетного потребления.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности истца за газоснабжение, поскольку в судебном порядке не доказаны обстоятельства безучетного потребления газа.

Как следствие произведенный ответчиком перерасчет задолженности потребителя за потребленный природный газ за период с 12.01.2021 по 12.04.2021 и определение задолженности в размере 253 856, 54 руб. в соответствии с пунктом 81 (11) постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств дела в том числе о доказанности факта эксплуатации счетчика с нарушенной заводской пломбой (нарушение условий правильной эксплуатации счетчика), суд полагает разумным и обоснованным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ по лицевому счету №, открытый на Бережную Л.А., за период с 12.01.2021 по 12.04.2021 в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно правильности ранее произведенных начислений за спорный период в части наличия в домовладении истицы отапливаемых нежилых помещений, а именно летней кухни (Литер «К», этажность - «1»), то в целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения и исключения неясности при исполнении судебного постановления, суд полагает возможным указать, что исполнение ответчиком указанной выше обязанности по перерасчету оказанной в спорный период услуги газоснабжения необходимо осуществить при условии, что летняя кухня (Литер «К», этажность - «1») является частью жилого дома по адресу: <адрес>, и не является нежилым помещением.

Обоснованность данного суждения суда обусловлена тем, что ни в сведениях ЕГРН, ни в выписке из технической документации (по состоянию на 02.08.1990), ни в договоре газоснабжения № от 20.10.2005 не содержится сведений о том, что летняя кухня (Литер «К», этажность - «1») или какая-либо другая часть домовладения истицы является нежилым помещением.

Более того, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Помимо этого, суд, исходя из правил, закрепленных в Жилищном кодексе Российской Федерации и связанных с ним нормативных и нормативных правовых актов, считает допустимым отметить, что для придания тому или иному объекту недвижимого имущества статуса «нежилое» действует специальный административный порядок. Учитывая, что специального разрешения для выдачи разрешения на строительство летней кухни не требуется, о чем прямо указано в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то юридическая судьба летней кухни должна следовать основному объекту, т.е. дому, который в рассматриваемой ситуации является «жилым».

Принимая во внимание, что в судебном порядке доказано нарушение прав потребителя в результате неправильного исчисления ответчиком задолженности за потребленный газ за период с 12.01.2021 по 12.04.2021, суд находит установленными правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 1 500 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, личности потребители и правовых последствий выявленного нарушения.

Также истицей заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований суду представлены две квитанции об оплате услуг представителя (адвоката) Рудова М.В. на суммы 10 000 руб. и 15 000 руб. (л.д. 35, 36). Представитель истицы Рудов М.В. на основании ордера принимал личное участие в судебных заседаниях, давал пояснения, заявлял ходатайства, осуществлял допрос судебного эксперта.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности указанной суммы представительских услуг.

Суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ считает, что заявленные расходы на представителя являются доказанными, однако подлежат снижению до 20 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности относительно заявленного истцом предмета спора и установленных по делу обстоятельств, повлекших частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ по лицевому счету №, открытый на Бережную Л.А., за период с 12.01.2021 года по 12.04.2021 года в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, и при условии, что летняя кухня (Литер «К», этажность - «1») является частью жилого дома по адресу: <адрес>, и не является нежилым помещением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф - 1 500 руб., расходы на представителя - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2022 года.