Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3182/13 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Подводник» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "..."» от дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "..."» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "..."» от дата ссылаясь на то, что он, ФИО1, является членом СНТ "..."», решением общего собрания членов СНТ "..."» от дата председателем правления был избран ФИО2, а также состав правления СНТ «"..."». По мнению истца, избрание ФИО2 председателем правления СНТ «"..."»и избрание состава правления СНТ «Подводник» является незаконным, т.к. отсутствовал кворум для принятия решения об избрании председателя правления СНТ «"..."». В связи с чем, ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Подводник» от дата. В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал.

Представитель СНТ "..."» председатель правления ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата) в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что решением общего собрания членов СНТ "..."» от дата председателем правления был избран ФИО2, а также состав правления СНТ «"..." на собрании присутствовало 64 члена СНТ "..."», в том числе были представлены доверенности, кворум для принятия решений образуется при присутствии на общем собрании членов СНТ "..."» не менее 62 членов садоводческого товарищества. Представитель СНТ «"..." председатель правления ФИО2 просил суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке (л.д.9-14) ФИО1 является членом СНТ «"..."».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «"..."» от дата, представленному в судебном заседании, было проведено общее собрание членов СНТ "..."», на котором были приняты решения об избрании председателя правления СНТ «"..." ФИО2 и членов правления.

Также согласно протоколу общего собрания членов СНТ «"..."» от дата и листу регистрации, представленным в судебном заседании, на общем собрании членов СНТ "..."» присутствовало 64 членов СНТ «"..." или их представителей из общего числа членов СНТ "..."» в количестве 121 человек.

При этом, как следует из листа регистрации участников общего собрания членов СНТ "..."» от дата, 8 человек на собрании не присутствовали, а представили доверенности для участия в общем собрании членов СНТ "..."» от дата

Согласно уставу СНТ «"..."» в редакции от дата, представленном в судебном заседании, общее собрание членов СНТ «"..."» принимает решения, если в нем участвует не половины от числа членов СНТ "..."» (п.дата устава СНТ «"..."

Также согласно уставу СНТ «"..." в редакции от дата, представленном в судебном заседании, член СНТ "..." вправе участвовать в общем собрании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления СНТ «"..." (п.дата устава СНТ "..."»).

В соответствии с п.дата устава СНТ "..."» в редакции от дата общее собрание членов СНТ "..."» не может проводится в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

Согласно уставу СНТ "..."» в редакции от дата, представленном в судебном заседании, решение общего собрания членов СНТ "..."» принимается простым большинством голосов, кроме случаев внесения изменений в учредительные документы, исключении из членов СНТ «"..."», назначении ликвидационной комиссии, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.дата устава СНТ «"...").

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что общая численность членов СНТ «"..." составляет 121 человек и что кворум для принятия решений общим собранием членов СНТ «"..." должен составлять не менее 62 человек.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «"..."» от дата и листу регистрации, представленным в судебном заседании, на общем собрании членов СНТ «"..."» присутствовало 64 членов СНТ «"..."» или их представителей из общего числа членов СНТ «"..." в количестве 121 человек, при этом 8 человек на собрании не присутствовали, а представили доверенности для участия в общем собрании членов СНТ "..."» от дата.

Оценивая содержание представленных суду доверенностей для участия в общем собрании членов СНТ «"..."» от дата, суд находит что данные доверенности не отвечают требованиям устава СНТ "..."».

Доверенность от имени ФИО3, представленная в судебном заседании, не заверена председателем правления СНТ «"..."», т.е. не соответствует п.дата устава СНТ "..."», и следовательно не может учитываться при принятии решений на общем собрании членов СНТ "..."» от дата.

Доверенности от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, представленных в судебном заседании, исходя из буквального толкования не являются доверенностями по содержанию, а представляют собой подачу голоса в заочной форме в поддержку избрания председателем правления СНТ «"..." ФИО2

Между тем, как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ «"..."» от дата, в повестку данного общего собрания помимо вопросов избрания председателя и членов правления СНТ "..."» были включены также вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии.

Следовательно, в силу требований п.дата устава СНТ "..."» в редакции от дата общее собрание членов СНТ "..."», проводимое дата, не могло быть проведено в заочной форме.

Кроме того, документы от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, представленных в судебном заседании, на которые ответчик ссылается как на доверенности, не содержат волеизъявление указанных членов СНТ "..."», кроме подачи голоса в пользу ФИО2 как председателя правления, по иным вопросам повестки общего собрания членов СНТ «"..."», в том числе по кадровому составу правления СНТ "..."

Также указанные документы от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, представленных в судебном заседании, на которые ответчик ссылается как на доверенности, не содержат указания, какое именно лицо может голосовать на общем собрании членов СНТ «подводник» от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, документы от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, представленных в судебном заседании, на которые ответчик ссылается как на доверенности, не соответствуют п.дата и п.дата устава СНТ "..."», и следовательно не могут учитываться при принятии решений на общем собрании членов СНТ "..."» от дата

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 8 человек, голоса которых на собрании членов СНТ "..."» от дата, были учтены по доверенности не могут быть учтены при принятии решений на общем собрании членов СНТ «"..." от дата, поскольку документы удостоверяющие полномочия представителя не соответствуют требованиям устава СНТ «"..."» в редакции от дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Подводник», проходившем дата, присутствовало всего 56 членов СНТ "..."» (из расчета: 64 члена по протоколу от дата – 8 членов по доверенности = 56 членов СНТ «"..." т.е. менее установленного в соответствии с уставом СНТ "..."» кворума для принятия решений общим собранием СНТ «"..."», который составляет не менее 62 человек.

Следовательно, решения общего собрания членов СНТ "..."», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «"..."» от дата не могут быть признаны законным вследствие отсутствия необходимого в соответствии с уставом СНТ "..."» кворума. В связи с чем, протокол общего собрания членов СНТ "..."» от дата должен быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "..."» от дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата3