Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о восстановлении нарушенного права,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Рослесхоза,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале № 132 выдела 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, - произвести работы по освобождению лесной территории от беседки размером 6х6 кв.м, навеса размером 4x4 кв.м, мангала из камня размером 1x1 кв.м, пристройки к дому из блоков на ленточном фундаменте размером 3x10 кв.м, асфальтового покрытия размером 40 кв.м; привести лесной участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В обоснование иска указано, что начальником отдела организации лесной охраны Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 02.09.2016 в ходе патрулирования лесных участков в рамках осуществления лесного и пожарного надзора, на территории, подконтрольной Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: в квартале 132 выдела 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Могильцы Пушкинского района Московской области, категория земель - земли лесного фонда, выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1, который самовольно, без разрешительных документов, занял участок земель лесного фонда площадью 0,007 га, установил там беседку размером 6x6 кв.м, навес размером 4x4 кв.м, мангал из камня размером 1x1 кв.м, пристройку к дому из блоков на ленточном фундаменте размером. 3x10 кв.м, асфальтовое покрытие размером 40 кв.м. Таким образом, со стороны ФИО1 допущено нарушение требований ст. 8, ч.4 ст. 41, ч.ч. 1,2 ст. 71, ст. 72, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 262, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2016 № 19-171/2016 по ст. 7.9 (самовольное занятие лесных участков) КоАП РФ, выдано предписание от 02.09.2016 № 19-171/2016 об устранении нарушения лесного законодательства. Срок исполнения данного предписания установлен до 25.02.2017. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, с правонарушением согласился. До настоящего времени требование не исполнено, ФИО1 продолжает использовать лесной участок не по целевому назначению, незаконно и необоснованно. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, уточнив способ восстановления права в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик ФИО1 против исковых требований возражал, поскольку все принадлежащие ему строения находятся в его правомерном пользовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Рослесхоза, ФИО4 выступил на стороне иска, полагая его законным, обоснованным, подтвержденным выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.09.2016 в ходе патрулирования лесных участков в рамках осуществления лесного и пожарного надзора, на территории, подконтрольной Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес», был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: в квартале 132 выдела 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Могильцы Пушкинского района Московской области, категория земель - земли лесного фонда - ФИО1 самовольно занял участок земель лесного фонда площадью 0,007 га, установил беседку размером 6x6 кв.м, навес размером 4x4 кв.м, мангал из камня размером 1x1 кв.м, пристройку к дому из блоков на ленточном фундаменте размером 3x10 кв.м, проложил асфальтовое покрытие размером 40 кв.м.

02.09.2016 был составлен протокол № 19-171/2016 по ст. 7.9 КоАП РФ, выдано предписание от 02.09.2016 № 19-171/2016 об устранении нарушения лесного законодательства, сроком исполнения до 25.02.2017.

Как пояснили стороны, до настоящего времени требование не исполнено.

При установлении фактических обстоятельств заявленного судебного спора, суд во исполнение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и положений ст.ст.147,150 ГПК РФ, по итогам досудебной подготовки определил юридически значимыми для разрешения судебного спора обстоятельства, направленные на проверку факта исполнения ответчиком предписания от 02.09.2016 № 19-171/2016, а так же определение объема правомерного землепользования ответчика и месторасположения принадлежащих ему строения относительно земель леса.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: с обязательным извещением сторон эксперту произвести обследование земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, СНТ «Квант» уч.70 и смежных с ним земель леса (в спорной части). Составить ситуационные планы указанных земельных участков, отразить все имеющиеся на них постройки и сооружения. Составить план наложений ситуационного плана земельного участка ответчика с кадастровыми планами смежных земельных участков (при их наличии). При выявлении пересечений или иных несоответствий, описать их. При установлении нарушений расположением принадлежащих ответчику ФИО1 строений (сооружений) на землях лесного фонда указать способ устранения этих нарушений. Выполнены ли действия, указанные в предписании Комитета лесного хозяйства МО за №19-171/2016 от 02.09.2016?

Землеустроительным экспертом подготовлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, СНТ “Квант”, уч.70, с указанием его фактических границ, закрепленных на местности забором, а также с указанием всех расположенных на нем строений и сооружений, отражены границы смежных земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, отражены границы земельного участка с к.н. 50:13:0060152:134, категория земель - земли лесного фонда.

При ответе на второй вопрос экспертом составлен план наложений ситуационного плана земельного участка ответчика с кадастровыми планами смежных земельных участков. Согласно данному плану выявлено, что строения, принадлежащие ФИО1, частично расположены в границах земельного участка с к.н. 50:13:0060152:134, категория земель которого – земли лесного фонда, - полностью расположен навес в габаритах 11,46х8,65м, фрагмент асфальтового покрытия, расположенный со стороны проезда, площадью 100кв.м., хозблок в габаритах 4,0х2,5м, а также частично расположена беседка в габаритах 0,5х3,41м.

На момент проведения осмотра 13.11.2020г. экспертами установлено, что работы по Предписанию Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.09.2016г. №19-171/2016 ФИО1 не выполнены. Согласно произведенным замерам на территории лесного участка расположены - полностью расположен навес в габаритах 11,46х8,65м, фрагмент асфальтового покрытия, расположенный со стороны проезда, площадью 100кв.м., хозблок в габаритах 4,0х2,5м, а также частично расположена беседка в габаритах 0,5х3,41м.

Экспертами разработаны два варианта устранения, выявленных нарушений.

По варианту №1 предлагается произвести демонтаж строений и сооружений, возведенных ФИО1, и расположенных в границах земельного участка с к.н. 50:13:0060152:134, относящегося к территории лесного фонда 132 квартала 7 выдела Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, а именно:

- произвести демонтаж навеса в габаритах 11,46х8,65м с максимальным сохранением конструктивных элементов для последующего их монтажа на земельном участке, принадлежащего ФИО1;

- произвести демонтаж асфальтового покрытия, расположенного со стороны проезда, площадью 100кв.м.;

- произвести демонтаж хозблока в габаритах 4,0х2,5м с максимальным сохранением конструктивных элементов для последующего их монтажа на земельном участке, принадлежащего ФИО1;

- произвести частичный демонтаж беседки, с уменьшением ее габарита до 3,41х2,92м.

После проведения вышеописанных работ земельный участок с к.н. 50:13:0060152:134 необходимо привести в состояние пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

По варианту №2 устранения выявленных нарушений экспертом предлагается разрешить вопрос предоставления самовольно занятого ответчиком земельного участка в аренду, площадью 220 кв.м., из земель лесного фонда, согласно схеме №2. В данном варианте предусматривается только демонтаж асфальтового покрытия площадью 100кв.м, расположенного со стороны проезда (при наличии у Комитета лесного хозяйства претензий по его расположению).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения объектов, возведенных ответчиком, на землях леса без наличия на то законных оснований, и невыполнения ответчиком предписания об устранении нарушений, в связи с чем требования иска, уточненные в итоговом судебном заседании по способу восстановления нарушенного права, определенному экспертным путем по варианту №1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений об оформлении сторонами занятой ответчиком части земельного участка леса в аренду, суд отклоняет вариант №2.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающих исполнение ответчиком предписания 02.09.2016 № 19-171/2016 об устранении нарушения лесного законодательства суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале № 132 выдела 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, вблизи д. Могильцы Пушкинского района Московской области в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения путем демонтажа строений и сооружений, возведенных ФИО1:

- демонтаж навеса в габаритах 11,46х8,65м;

- демонтаж асфальтового покрытия, расположенного со стороны проезда, площадью 100кв.м;

- демонтаж хозблока в габаритах 4,0х2,5м;

- частичный демонтаж беседки с уменьшением ее габарита до 3,41х2,92м.

- привести земельный участок с к.н. 50:13:0060152:134 в части демонтажа указанных объектов в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.01.2021.

Судья: