Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» к ФИО1 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

краевое казенное учреждение «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (далее – ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 15909,09 руб. Также истец просит взыскать с ответчика 636 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований увеличен истцом до 17677,92 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. В структуре ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» находятся 154 пожарные части Государственной пожарной службы. Пожарная часть № 113 находится в АДРЕС, начальником являлся ФИО1 С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДАТА, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. В период с ДАТА по ДАТА состоялась выездная служебная проверка деятельности пожарной части НОМЕР. При сверке выездов книги службы и эксплуатационных карт выезда пожарного автомобиля с регистрационным знаком НОМЕР установлено, что в книге указаны выезды данного пожарного автомобиля на пожары, учения и другие выезды в следующие дни: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Однако, в указанные дни отсутствовали пожары, учения, иные выезды, что подтверждается справками и объяснениями водителей пожарного автомобиля. Из-за указания недостоверных сведений незаконно списан бензин марки АИ-92. Должностной инструкцией начальника пожарной части предусмотрено ведение им учета материально-технических средств, осуществление контроля за их правильным использованием, расходованием и списанием. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался. Приказом от ДАТА ФИО1 уволен с ДАТА в связи с утратой доверия.

Представители ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика 17677,92 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно выписке из приказа от ДАТАНОМЕРл/ ФИО1 был принят на работу в пожарную часть ГПС НОМЕР с ДАТА начальником пожарной части.

ДАТА между ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» и ФИО1 заключен трудовой договор, в котором указано, что ФИО1 принимается на работу в пожарную часть ГПС НОМЕР на должность начальника пожарной части на неопределенный срок с испытательным сроком в три месяца.

ДАТА между ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции начальника пожарной части государственной противопожарной службы НОМЕР начальник пожарной части обязан вести учет материально-технических средств, полученных для обеспечения жизнедеятельности пожарной части, осуществлять контроль за их правильным использованием, расходованием и списанием.

Как следует из должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной ДАТА, водитель автомобиля (пожарного) обязан грамотно заполнять служебную документацию (книгу службы, эксплуатационные карты автомобиля и т.д).

В судебном заседании представители истца дали объяснения о том, что ФИО1, занимая должность начальника пожарной части, производил списание, контроль и учет ГСМ, поскольку это входило в его должностные обязанности. Злоупотребляя должностными полномочиями, ответчик на протяжении долгого времени осуществлял приписки в эксплуатационные карты, вносил сведения о выездах машин на пожары, которых фактически не было, чем причинил ущерб истцу. Ответчик заполнял эксплуатационные карты самостоятельно, при том, что заполнять эксплуатационную карту в начале и в конце каждой смены и расписываться в ней должен водитель. Подписи за водителей ставил ФИО1 Слив бензина осуществлялся после того, как показания спидометра были скорректированы вручную путем механического вмешательства в его работу. В эксплуатационных картах и в книге службы должны расписываться водители, а начальник службы должен проверять действительность записей по окончанию каждой смены, осуществлять контроль, поскольку именно он является материально ответственным лицом. Недостоверные записи о пожарах и выездах вносились ФИО1 в эксплуатационную карту и в книгу службы, в которой для внесения изменений использовался корректор. После увольнения ФИО1 книга службы пропала. Согласно действующему порядку после поступления информации о пожаре и при любом выезде из пожарной части сотрудники данной части НОМЕР должны сообщать об этом в диспетчерскую центрального пункта пожарной связи 29-ой пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю» и в единую дежурную диспетчерскую службу, где все выезды пожарных частей фиксируются в соответствующих журналах. Ряд выездов, записанных ФИО1 в период ДАТА гг. в эксплуатационных картах, в журналах данных служб не отражен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал начальником пожарной части НОМЕР с 2011 года. Он самостоятельно заполнял эксплуатационные карты в соответствии с положениями должностной инструкции. Приписки, какие-либо исправления в книгу службы и эксплуатационные карты он не вносил, отражал сведения о реальных выездах. Данные журналов не совпали, поскольку в процессе работы часто бывали выезды на АЗС, учения, на тушение мусора и другие несанкционированные выезды.

ДАТА ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которым выезды на АЗС он не записывал, потому что это выезды не на тушение пожаров, выезды на тушение пожара на свалку АДРЕС записывать в книге службы посчитал не целесообразным, выезд на тушение пожара в АДРЕС записать забыл, 24 апреля был «ложный» выезд, он записал работу с насосом ошибочно.

ДАТА ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которым эксплуатационная карта выезда пожарного автомобиля, государственный регистрационный знак НОМЕР, в период ДАТА года и по ДАТА заполнялась именно им. Цели выезда пожарного автомобиля в указанные дни: на автозаправочную станцию, выполнение задач по тушению пожаров, контроль за противопожарной обстановкой, изучение района выездов, тушение пожаров на несанкционированной свалке отходов АДРЕС. На занятиях им рекомендовали не увеличивать статистику по пожарам, именно поэтому в книге службы и в диспетчерском журнале нет выездов по этим числам. Коррекция спидометра им не производилась.

В письменных объяснениях при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 водители пожарного автомобиля пожарной части НОМЕР указывали на следующее.

ФИО13 дал письменные объяснения о том, что по указанию ФИО1 отвозил воду на подворье начальника 29-ой пожарной части, выезд был оформлен как горение мусора в садоводстве «<данные изъяты>», ДАТА выездов на тушение пожара в АДРЕС и АДРЕС не было, ДАТА выезда на АДРЕС в АДРЕС не было, о ложных выездах записи делал ФИО1

ФИО7 указал, что не было выездов в даты: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ложные сведения внесены ФИО1

ФИО8 указал, что делал выезды на автомобиле по личным нуждам ФИО1 по его указанию, ГСМ были списаны как выезд на пожар; не было выездов: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА; ДАТА был выезд в школу на расстояние 500 м; сведения о ложных выездах в журналы вносил ФИО1, он же производил корректировку показаний спидометра.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания о том, что работает начальником 29-ой пожарной части ФПС ГПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю». Начальники пожарных частей сельских поселений обязаны сообщать в 29-ую пожарную часть о пожарах, либо же данные о возгораниях поступают к ним из единой дежурной диспетчерской службы, центрального пункта пожарной связи. Сведения заносятся в диспетчерские журналы. Информация о пожаре обязательно должна быть отражена в диспетчерском журнале. Начальники пожарных частей обязаны сообщать обо всех выездах, даже если выезды производятся по техническим причинам, поскольку единицы техники выводятся из расчета.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания о том, что работает старшим дознавателем территориального отдела надзорной деятельности НОМЕР ГУ МЧС России. Порядок получения информации о пожарах от диспетчеров пожарной части НОМЕР, обязанность регистрации возгораний закреплены в регламенте. Территориальный отдел надзорной деятельности НОМЕР обязан регистрировать все сведения о пожарах, информация в их журнале должна полностью совпадать с книгой службы пожарной части. В журнале отдела регистрируются сведения, поступающие и из АДРЕС, и из АДРЕС.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания о том, что работает водителем в пожарной части ГПС НОМЕР с июля 2011 года, ФИО1 стал начальником пожарной части позже, в сентябре 2011 года. Ответчик всегда сам заполнял эксплуатационные карты, хотя до ДАТА года карты заполняли водители, как и было положено. В настоящее время ФИО11 исполняет обязанности начальника ПЧ ГПС НОМЕР. Эксплуатационную карту заполняют водители, поскольку это предусмотрено их должностными обязанностями. Начальник части производит контроль, сверяет записи водителей с показаниями приборов учета. Когда эксплуатационные карты заполнял ФИО1, то до декабря 2011 года водители в них ставили подписи. Через какое-то время ФИО11 сказал ФИО1, что не будет подписывать незаполненную карту, после этого ФИО1 не требовал его подписи. Спидометр автомобилей опечатан не был. ФИО1 говорил, что прибор учета сломан, в связи с этим необходимо вносить изменения в показатели спидометра, добавив определенное количество километров, например, 600. ФИО1 вносил недостоверные сведения в книгу службы. Если водители писали, что выездов не было, то ФИО1 убирал эти слова при помощи корректора, и писал о состоявшемся выезде. Книга службы находилась у ФИО1, он не сдал ее при увольнении, при приеме документации от ФИО1 при его увольнении книги службы не было. По словам ФИО1 он забирал книгу службы из пожарной части для снятия копий. ФИО1 держал карту для покупки бензина при себе, бензин привозил сам в канистрах, несмотря на то, что заправлять автомобиль должны водители. В январе, феврале и марте 2015 года ФИО11 не выезжал на тушение мусора, и другие водители тоже, т.к. ему об этом стало бы известно. Информация о порядке оповещения при пожарах размещена на стенде в пожарной части, содержит подпись ФИО1 В случае пожара из пожарной части необходимо сообщать об этом диспетчеру пожарной части НОМЕР, а если возгорание серьезное – то в сельсовет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания о том, что работает водителем в пожарной части ГПС НОМЕР с ДАТА года. ФИО1 самостоятельно заполнял эксплуатационную карту, хотя это является обязанностью водителя. К пожарно-техническим занятиям пожарная часть НОМЕР не привлекалась. Бензин привозил ФИО1, водители сливали бензин в бак автомобилей. ФИО6 сам на автозаправочных станциях автомобиль не заправлял, т.к. у него не было специальной карты для расчета. В настоящее время книга службы сохранилась в пожарной части только за ДАТА год, за другие годы книги службы нет. При возникновении возгорания необходимо сообщить диспетчеру и получить разрешение на выезд. Порядок оповещения о пожаре и выезда на пожар свидетелю объяснял ФИО1 Разрешение на выезд нужно получать даже на то, чтобы просто выехать из гаража, независимо от цели выезда. ФИО6 не помнит случаев, чтобы ФИО1 не сообщал диспетчеру о произведенных выездах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания о том, что работает водителем в пожарной части ГПС НОМЕР со дня ее открытия. ФИО1, будучи начальником пожарной части, самостоятельно заполнял эксплуатационные карты. Заметив приписки, водители пробовали писать после смен, что выездов не было, но потом в этих графах появлялись сведения, дописанные ФИО1 ФИО1 использовал корректор для удаления слов «нет выездов» в книге службы, вписывал ложные сведения о выездах. Такие случаи имели место и в дежурство ФИО7 На автозаправочную станцию ФИО7 выезжал один раз за все время его работы, все остальное время ФИО1 привозил бензин в канистрах, карту для оплаты бензина держал при себе. ФИО7 не помнит случая, чтобы диспетчеру не сообщали о выезде.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания о том, что работает водителем в пожарной части ГПС НОМЕР с ДАТА года. ФИО1 привозил бензин в канистрах, ездил за ним на личном транспорте. ФИО1 самостоятельно заполнял эксплуатационные карты. В эксплуатационных картах водители не расписывались, ставили подписи только в книге службы. Часто водители замечали, что в книге службы появляются записи о выездах, которых фактически не было. Если после смены оставались пустые графы, то ФИО1 дописывал ложные сведения. Если выездов не было, то водители писали слово «нет», что ФИО1 исправлялось. ФИО1 заставлял ФИО8 увеличивать показатель пройденных автомобилем километров, при помощи дрели он накручивал трос, иногда они оставляли включенную дрель на ночь для того, чтобы добавить 600-700 километров. ФИО8 и его друг покупали у ФИО1 бензин для личных нужд. При возникновении пожара нужно звонить в пожарную часть НОМЕР, это свидетелю стало известно при его обучении при приеме на работу. Книга службы исчезла из части в ДАТА года, ФИО1 взял книгу службы для снятия копий и не вернул.

Как следует из схемы оповещения при возникновении пожара на территории АДРЕС, которая, исходя из объяснений представителей истца и показаний свидетелей – работников пожарной части, была размещена в помещении пожарной части НОМЕР, при возникновении пожара сообщения из пожарной части НОМЕР передаются в пожарную часть НОМЕР-его отряда ФПС по Алтайскому краю и в единую дежурную диспетчерскую службу администрации АДРЕС, а также главе сельсовета.

Названная схема оповещения при возникновении пожара содержит подпись ФИО1 как начальника пожарной части.

Суд отмечает противоречивость объяснений ФИО1 о данных обстоятельствах: что он не считал необходимым сообщать о выездах в 29-ую пожарную часть; что он сообщал в данную часть о пожарах, в том числе, и в спорные дни, хотя, возможно, иногда забывал.

Между тем, свидетель ФИО9 пояснил, что начальники пожарных частей обязаны сообщать обо всех выездах, даже если выезды производятся по техническим причинам, поскольку единицы техники выводятся из расчета; свидетель ФИО10 пояснил, что территориальный отдел надзорной деятельности НОМЕР обязан регистрировать все сведения о пожарах, информация в их журнале должна полностью совпадать с книгой службы пожарной части. Из показаний свидетелей – работников пожарной части НОМЕР следует, что в случае выезда из пожарной части НОМЕР необходимо сообщать об этом диспетчеру пожарной части НОМЕР, что всегда и делалось, об этом было известно ФИО1, схема оповещения располагалась на стенде пожарной части.

На основании объяснений представителей истца, показаний свидетелей, схемы оповещения при возникновении пожара на территории Первомайского района суд приходит к выводу, что при выезде пожарных машин из пожарной части НОМЕР на тушение пожара, а также с иными целями информация об этом безусловно должна была передаваться из пожарной части НОМЕРАДРЕС в пожарную часть НОМЕР-его отряда ФПС по Алтайскому краю.

Для фиксации выездов пожарных машин в пожарной части НОМЕР предусмотрено ведение книги службы и заполнение эксплуатационных карт пожарного автомобиля.

Книга службы за спорные периоды в суд не представлена. Из показаний свидетелей –работников пожарной части НОМЕР следует, что последним лицом, в чьем распоряжении находилась книга службы, являлся ФИО1 Сохранность данной книги и передачу ее компетентным лицам при сдаче полномочий должен быть обеспечить ФИО1, являющийся в спорные периоды начальником пожарной части НОМЕР.

В суд представлены эксплуатационные карты за период ДАТА гг., содержащие информацию о выездах пожарного автомобиля пожарной части НОМЕР в спорные периоды.

Истцом оспаривается в отношении ряда выездов достоверность внесенных сведений.

В подтверждении данных доводов истцом в суд представлены диспетчерский журнал НОМЕР центрального пункта пожарной связи 29-ой пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю», а также журнал НОМЕР регистрации пожаров и иных происшествий территориального отдела надзорной деятельности НОМЕР ГУ МЧС по АДРЕС.

Истцом оспаривается достоверность сведений, указанных в эксплуатационных картах, относительно следующих выездов (л.д.223):

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС, расход топлива - 22,8 л,

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС (баня), расход топлива - 51,53 л,

- ДАТА – ложный вызов по адресу: АДРЕС, расход топлива - 21,04 л,

- ДАТА – выезд ПТУ (пожарно-технические учения), ПТЗ (пожарно-технические занятия) по адресу: АДРЕС - школа, АДРЕС – детский сад, АДРЕС – школа, расход топлива - 41,03 л.

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС (бокс), расход топлива - 56,18 л,

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС, расход топлива - 30,19 л,

- ДАТА - тушение пожара в садоводстве «АДРЕС» (садовый домик), расход топлива - 27,87 л.

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС, расход топлива - 18,83 л,

- ДАТА - выезд на ПТЗ по адресу: АДРЕС, расход топлива - 33,3 л,

- ДАТА - тушение пожара по адресу: АДРЕС (мусор), расход топлива - 25,54 л.

- ДАТА - тушение пожара, горел мусор по адресу: АДРЕС, расход топлива - 30,86 л,

- ДАТА – выезд на ПТЗ по адресу: АДРЕС, КДЦ, расход топлива - 33,49 л,

- ДАТА - участие в учениях по адресу: АДРЕС, расход топлива - 21,34 л.

- ДАТА - тушение пожара, горел мусор по адресу: АДРЕС, расход топлива - 24,68 л,

- ДАТА – выезд ПТЗ, ЦРБ, расход топлива - 19,5 л,

- ДАТА - тушение пожара жилого дома по адресу: АДРЕС, расход топлива - 20,56 л.

- ДАТА - тушение пожара, хозяйственные постройки по адресу: АДРЕС (пал травы), расход топлива – 36,63 л,

- ДАТА - выезд ПТЗ по адресу: АДРЕС, расход топлива - 13,33 л.

Как следует из диспетчерского журнала НОМЕР центрального пункта пожарной связи 29 пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по АДРЕС» ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТАДАТА ПЧ ГПС НОМЕР на пожары в указанные населенные пункты, на указанные объекты не выезжала. Также в журнале не имеется записей о выезде пожарных машин пожарной части НОМЕР на автозаправочные станции, на учения и занятия, при том, что данный журнал в целом содержит записи о выезде иных пожарных частей на автозаправочные станции, на учения.

Между тем, в данном журнале имеется запись от ДАТА о том, что в 14-10 ч. получена информация о пожаре в АДРЕС, горит мусор, сообщил ФИО1, в тушении пожара участвовала пожарная часть НОМЕР, возвращение частей с пожара в 17-20 ч.

Согласно журналу НОМЕР регистрации пожаров и иных происшествий территориального отдела надзорной деятельности НОМЕР ГУ МЧС по АДРЕСДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА не были зарегистрированы сообщения о пожарах. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА были зарегистрированы сообщения о пожарах в населенных пунктах, указанных в эксплуатационных картах, однако, не указано на участие пожарной части НОМЕР в тушении пожаров. ДАТА, ДАТА, ДАТА зарегистрированы сообщения о пожарах по адресам, отличным от указанных в эксплуатационных картах.

С учетом того, что в диспетчерском журнале НОМЕР центрального пункта пожарной связи 29-ой пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю» не указаны сведения о том, что в вышеназванные спорные даты (кроме ДАТА) имели место пожары на объектах, указанных в эксплуатационных картах пожарной части НОМЕР, либо не указано на участие пожарной части НОМЕР и ее единиц техники в тушении пожаров в названные даты, то суд приходит к выводу, что информация о выездах пожарной части НОМЕР на тушение пожаров в даты: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также о выездах на занятия и учения в даты: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, является недостоверной.

Данный вывод подтверждается и сведениями из журнала НОМЕР регистрации пожаров и иных происшествий территориального отдела надзорной деятельности НОМЕР ГУ МЧС по Алтайскому краю; справкой начальника территориального отдела надзорной деятельности НОМЕР от ДАТА о том, что в журнале регистрации пожаров и иных происшествий не зарегистрировано ДАТА на территории Первомайского района выездов на тушение пожара, мусора, ложных выездов, что ДАТА по адресу АДРЕС сообщения о пожаре либо ином происшествии в журнале регистрации пожаров и иных происшествий нет; справкой начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю» от ДАТА о том, что при сверке диспетчерских журналов ЦППС ФПС ГПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю» с данными заместителя начальника МТО ККУ УГОЧС и ПБ в Алтайском крае ФИО5 по датам ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ПЧ ГПС НОМЕР на пожары не привлекалась, а также письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании вышеназванных свидетелей о том, что ФИО1 вписывал в эксплуатационные карты и книгу службы несуществующие выезды на пожары, учения.

При этом суд принимает во внимание, что какого-либо документального подтверждения того, что в даты ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в пожарной части было запланировано проведений выездных учений, занятий, а также того, что они фактически были проведены, ФИО1 не предоставлено, при том, что именно ФИО1, являясь начальником пожарной части, обязан был вести соответствующую документацию, планируя выезды на занятия, составляя отчетные документы о проведении занятий и учений, сообщая в пожарную часть НОМЕР о выводе пожарных машин из расчета, подтверждая целевое использование предоставленных материально-технических средств в виде топлива.

Между тем, суд не соглашается с указанием истца о том, что ДАТА в эксплуатационную карту внесена информация о ложном вызове.

В эксплуатационной карте пожарной части НОМЕР за ДАТА года указано, что ДАТА имел место один выезд пожарной части на тушение пожара в АДРЕС (бокс), время выезда – 14-15 ч., время возвращения – 17-45 ч. (л.д. 28).

В журнале НОМЕР центрального пункта пожарной связи 29 пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю» указано, что в 14-10 ч. поступило извещение о пожаре в АДРЕС, горит мусор, о пожаре сообщил ФИО1, в тушении пожара участвовала пожарная часть НОМЕР, возвращение частей с пожара в 17-20 ч. (л.д.122).

В связи с тем, что в журналах совпадают сведения относительно населенного пункта пожара, времени его начала и окончания, участия пожарной части НОМЕР, при том, что в этот день она не участвовала в тушении иных пожаров, суд находит данную информацию о пожаре достоверной. То обстоятельство, что в журналах по-разному указан объект пожара: бокс и мусор, не свидетельствует безусловно о том, что имели место разные пожары в одном населенном пункте в одно и то же время с участием одной и той же пожарной части.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также из объяснений ФИО1, именно ФИО1 в период ДАТА. вносил сведения в эксплуатационные карты.

Показания свидетелей – водителей пожарного автомобиля пожарной части НОМЕР относительно того, что ФИО1 вносились в книгу службы и эксплуатационную карту недостоверные сведения относительно выездов пожарного автомобиля, последовательны и согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о ложности показаний свидетелей, о их заинтересованности не подкреплены объективными доказательствами.

Показания свидетелей соответствуют тому обстоятельству, что в эксплуатационной карте указаны сведения о выездах, которые не отражены в журнале 29-ой пожарной части ФПС ФГКУ «3 отряд ФПС по Алтайскому краю», а также не подтверждены какой-либо иной отчетной документацией.

Из должностной инструкции водителя пожарного автомобиля следует, что заполнение книги службы и эксплуатационной карты автомобиля относится к обязанностям водителя (л.д. 108-109).

При этом форма эксплуатационной карты содержит специальную графу, предусматривающую подпись водителя.

Заполняя эксплуатационную карту самостоятельно, внося в нее сведения, достоверность которых не подтверждается соответствующими подписями водителей пожарного автомобиля в эксплуатационной карте, ответчик, являясь начальником пожарной части, фактически не обеспечивал должное руководство и нарушал требования должностных инструкций относительно порядка ведения служебной документации.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении начальника пожарной части ГПС НОМЕР ФИО1 от ДАТА начальник пожарной части ГПС НОМЕР ФИО1 совершил грубое нарушение своих должностных обязанностей: ненадлежащее ведение служебной документации, осуществлял «приписку» несуществующих выездов пожарного автомобиля, государственный регистрационный номер НОМЕР, тем самым допустив незаконное списание горюче-смазочных материалов, необходимых для нормального функционирования пожарной части ГПС НОМЕР.

При этом материалами служебной проверки установлено, что на момент проверки показания спидометра пожарного автомобиля с номером <***> соответствовали километражу последнего выезда.

С учетом установления факта того, что в вышеуказанные даты выезды пожарного автомобиля не осуществлялись, то списание топлива для заправки автомобиля в объемах, указанных в эксплуатационных картах, являлось необоснованным.

Из показаний свидетелей – работников пожарной части НОМЕР, объяснений ФИО1 следует, что именно в ведении ФИО1 находилась карта, по которой осуществлялся расчет при покупке на автозаправочных станциях топлива для транспорта пожарной части, и что именно ФИО1 покупал бензин в канистрах в отсутствие пожарного автомобиля. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, ссылаясь на то, что периодически приобретал бензин самостоятельно, выезжая на личном автомобиле, поскольку считал нецелесообразным выезды на служебном автомобиле.

ФИО1 как лицо, непосредственно заполнявшее эксплуатационные карты и вносившее в них недостоверные сведения, а также как руководитель пожарной части, обязанный вести учет материально-технических ценностей, и с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за возникшую недостачу топлива в результате необоснованного его списания.

Как следует из объяснений представителей истца и представленных государственных контрактов НОМЕР.275902 от ДАТА, НОМЕР.74564 от ДАТА, НОМЕР.114344 от ДАТА, бензин отпускался для пожарных частей ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» поставщиком <данные изъяты>» по ценам, указанным в данных контрактах.

Как следует из спецификации, которая является приложением к государственным контрактам, отпускная цена в ДАТА года за литр неэтилированного бензина марки Регуляр-92 составляет 33,13 руб., в 1 квартале 2015 – 33,75 руб., во 2 квартале 2015 - 34,08 руб.

Для определения размера материального ущерба истцом использованы в качестве расчетных показатели: объем бензина, указанный в эксплуатационных картах для каждого из вышеназванных спорных выездов, и цена за 1 л бензина, определенная на основании государственных контрактов с даты их заключения для соответствующего периода.

Проверив арифметическую правильность расчета и обоснованность используемых в нем показателей, суд соглашается с расчетом ущерба (л.д. 223).

При этом суд полагает необходимым исключить из данной суммы в 17677,92 руб. сумму в 1861,24 руб. для выезда от ДАТА, поскольку, как указано выше, недостоверность сведений о данном выезде достаточной совокупностью доказательств не подтверждена.

С учетом изложенного размер ущерба, причиненный истцу, составит 15816,68 руб. (17677,92-1861,24).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 632,67 руб. (15816,68х707,12/17677,92) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» в счет возмещения материального ущерба 15816,68 руб., в счет возмещения судебных расходов – 632,67 руб., всего взыскать 16449,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015.