Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2020 года в размере 118602,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 572 руб., указывая на то, что 14.11.2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2019 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019г. в размере 1482324,63 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, обязательства по погашению начисленных процентов и основного долга по кредитному договору перед ответчиком не исполняются. Поскольку кредитный договор <***> от 14.11.2013 года не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами с 28.03.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истцаАКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании, суду не представила. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2019 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019г. в размере 1482324,63 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, обязательства по погашению начисленных процентов и основного долга по кредитному договору перед ответчиком не исполняются. Поскольку кредитный договор <***> от 14.11.2013 года не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами с 28.03.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в предусмотренные договором порядке и сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаем просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2019 года по 08.09.2020 года в размере 118602,89 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В п. 3 ст. 810 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредит считается возвращенным в момент передачи денежных средств заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным и соответственно прекращенным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором со дня, по который были взысканы решением суда проценты по кредиту, до дня фактического исполнения этого судебного решения.

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия у ответчика ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, поскольку данный факт установлен на основании решения суда. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с 28.03.2019 года по 08.09.2020 года в размере 118602,89 руб.

Суд приходит к выводу, что данные требования основаны и соответствуют условиям заключенного кредитного договора, представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, признается судом верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3572 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) проценты по кредитному договору <***> от 14.11.2013г. в сумме 118602,89 руб. за период с 28.03.2019г. по 08.09.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3572 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) проценты по кредитному договору <***> от 14.11.2013г., начисленные на задолженность по основному долгу по ставке 11,65% годовых за период начиная с 09.09.2020г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 19.11.2020 г.