Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «ПФХЛ», ФИО2, Гречка И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДПК «ПФХЛ», ФИО2, Гречка И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «ПФХЛ», оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; аннулировании записи ГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных регистрирующим органом МРИФНС России № 7 по Ярославской области.

В обоснование исковых требований указал, что в мае ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно, что членами ДПК «ПФХЛ» было проведено внеочередное общее собрание по результатам которого, в том числе, принято решение о прекращении полномочий истца, как председателя правления указанного дачного потребительского кооператива. В нарушение требований Устава ДПК «ПФХЛ»: внеочередное общее собрание было созвано не по инициативе председателя правления кооператива, ревизора, а также по требованию не менее чем одной трети от общего числа членов кооператива; письменные уведомления о проведении общего собрания с перечнем выносимых на обсуждение вопросов не были направлены членам кооператива; кворум для принятия решения о прекращении полномочий председателя правления кооператива отсутствовал; председателем правления кооператива избран не член кооператива; принятое общим собранием решение не было доведено до членов кооператива.

Незаконность, по мнению истца, оспариваемого решения и послужила причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО9 ; ООО «Адама», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в лице законного представителя ФИО8 ; ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 .

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик ФИО8, также как председатель правления кооператива, представляющий интересы ответчика ДПК «ПФХЛ», также как законный представитель, представляющий интересы третьего лица несовершеннолетней ФИО16, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил отложить разбирательство дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В судебных заседаниях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения согласно тексту возражений на исковое заявление . В возражениях на исковое заявление сообщил: о законности созыва и проведения общего собрания, по результатам которого оформлено оспариваемое решение; наличии при приятии данного решения кворума; наличии правовых оснований для избрания ответчика председателем кооператива .

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с не предоставлением ответчиком ФИО8 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении разбирательства дела отказано.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В судебном заседании 20.09.2016г. возражали в удовлетворении исковых требований

Ответчики Гречка И.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третьи лица ООО «Адама», ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА третье лицо ФИО9 сообщил, что как учредитель, является членом ДПК «ПФХЛ» .

Третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу заявленных требований сообщило, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДПК «ПФХЛ» было произведено на основании заявления ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по форме НОМЕР. Подлинность подписи ФИО8 на указанном заявлении удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО34 .

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение: об учреждении дачного потребительского кооператива «ПФХЛ»; утверждении Устава данного кооператива; определении численного состава правления в количестве двух членов кооператива и выборе состава правления – ФИО1 и ФИО9; о выборе председателя правления ФИО1; о выборе ревизора ФИО5 . Свидетельствами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданными межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, подтверждается государственная регистрация дачного потребительского кооператива «ПФХЛ» и постановка указанного юридического лица на налоговый учет .

Решением внеочередного общего собрания членов ДПК «ПФХЛ», оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, в том числе: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращены полномочия председателя правления ФИО1, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем правления указанного кооператива избран ФИО8 . Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в сведения о ДПК «ПФХЛ» внесены изменения в виде записи ГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о председателе правления данного юридического лица ФИО8 .

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 6.3.3. Устава ДПК «ПФХЛ», к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий . В соответствии с п. 6.4. Устава ДПК «ПФХЛ», внеочередное общее собрание проводится по решению председателя, требованию ревизора, а также по предложению не менее чем одной трети общего числа членов кооператива .

Списком членов ДПК «ПФХЛ» подтверждается, что членами указанного кооператива являются двадцать девять лиц: ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО41, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 . Кроме того, справкой ДПК «ПФХЛ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что членами указанного кооператива дополнительно являются двенадцать лиц: ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО6, Гречка И.И. .

Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях, ДПК «ПФХЛ» создан для эксплуатации земельных участков по адресу: <адрес>. Договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР подтверждается, что членом ДПК «ПФХЛ» являлась ФИО60 – мать ответчика ФИО8, которая в дальнейшем, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передала в дар земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> третьему лицу несовершеннолетней ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отцом которой является ответчик ФИО8 .

Согласно пояснениям ответчика ФИО8 в судебных заседаниях, при принятии решения о созыве внеочередного общего собрания ДПК «ПФХЛ» ответчики руководствовались справкой ДПК «ПФХЛ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой членами указанного кооператива являются пятнадцать лиц: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО6, Гречка И.И. Ответчик ФИО8 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что при проведении общего собрания членов кооператива действовал как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО16 .

В соответствии с п. 6.3.2. Устава ДПК «ПФХЛ», к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива. Принимая во внимание, что суду не представлены сведения о принятии общим собранием ДПК «ПФХЛ» решений об исключении из состава товарищества: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО41, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, суд приходит к выводу, что оснований считать данных лиц не членами ДПК «ПФХЛ» не имеется.

Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА восемь членов ДПК «ПФХЛ»: ФИО2, Гречка И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 определили созвать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередное общее собрание членов данного кооператива по вопросам, в том числе: досрочного прекращения полномочий председателя правления ДПК «ПФХЛ» ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; избрания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем правления указанного кооператива ФИО8 . Учитывая, что решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о созыве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередного общего собрания членов кооператива принято менее чем ... от членов кооператива, суд приходит к выводу о нарушении при принятии решения о созыве внеочередного общего собрания кооператива требований п. 6.4. Устава ДПК «ПФХЛ».

В силу п. 6.4. Устава, уведомление членов кооператива о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (по почте заказной корреспонденцией, либо путем личного вручения). Указанные уведомления доводятся до сведения членов кооператива не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

Согласно пояснениям ответчиков в судебных заседаниях, уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении внеочередного общего собрания членов ДПК «ПФХЛ» были лично вручены членам кооператива. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств направления уведомлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередного общего собрания членов ДПК «ПФХЛ» по почте заказной корреспонденцией, либо путем личного вручения (кроме ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, процедура созыва внеочередного общего членов ДПК «ПФХЛ» была нарушена.

В соответствии с п. 6.4.1. Устава, общее собрание членов кооператива правомочно, если на общем собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов кооператива, за исключением, в том числе, принятия решения об избрании и прекращении полномочий председателя кооператива, когда необходимо присутствие всех членов кооператива. Согласно п. 6.4.3. Устава, решения об избрании и прекращении полномочий председателя кооператива принимаются общим собранием кооператива большинством в две трети голосов .

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В соответствии о ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Принимая во внимание, что Устав ДПК «ПФХЛ» в части положений п. 6.4.1. Устава о правомочии общего собрания членов кооператива для принятия решения об избрании и прекращении полномочий председателя правления кооператива в случае присутствия всех членов кооператива, а также в части положений п. 6.4.3. Устава о принятии решения об избрании и прекращении полномочий председателя правления кооператива большинством в две трети голосов не соответствуют требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу, что указанные положения Устава применяться не могут.

Согласно листу регистрации, на внеочередном общем собрании членов ДПК «ПФХЛ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присутствовало восемь членов кооператива: ФИО2, Гречка И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , что менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомочности указанного собрания.

За прекращение полномочий председателя правления ДПК «ПФХЛ» ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проголосовали восемь членов кооператива, что подтверждается листом голосования . За избрание с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем правления данного кооператива ФИО8 проголосовали восемь членов кооператива, что подтверждается листом голосования .

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Согласно п. 3.2. Устава ДПК «ПФХЛ», членами кооператива могут быть граждане РФ достигшие возраста ... лет и имеющие земельные участки в границах кооператива и/или их супруг/супруга, обладающие правами на это имущество в соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ .

Ответчиком ФИО8 в судебных заседаниях не оспаривалось, что земельного участка по адресу: <адрес> – в границах ДПК «ПФХЛ» ответчик не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является несовершеннолетняя ФИО16 .

В силу п. 6.10 Устава ДПК «ПФХЛ», правление кооператива возглавляет председатель, избранный из числа членов правления. Принимая во внимание, что ответчик ФИО8 членом ДПК «ПФХЛ» не является, несовершеннолетняя ФИО16 членом указанного кооператива, а также председателем правления являться не могла, суд приходит к выводу о незаконности избрания в качестве председателя данного кооператива ответчика ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Судом установлено, что истец ФИО1 не принимал участия в общем собрании членов ДПК «ПФХЛ», оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание: нарушение установленного Уставом ДПК «ПФХЛ» порядка созыва внеочередного общего собрания членов кооператива; отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения; избрание председателем кооператива лица, не являющегося членом кооператива, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1: о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «ПФХЛ», оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; аннулировании записи ГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных МРИФНС России № 7 по Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общим собранием ДПК «ПФХЛ», оформленным протоколом НОМЕР приняты решения: принятие в члены кооператива ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО6; подтверждение решений, принятых общим собранием членов кооператива, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР . При принятии указанного решения присутствовало девять членов кооператива: ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Суд, на основании ст. 181.5 ГК РФ, не принимает во внимание решения, принятые общим собранием ДПК «ПФХЛ», оформленные протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, в связи с нарушением требований о кворуме при принятии решений.

При удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что согласно пояснениям ответчика ФИО8 в судебных заседаниях, с момента принятия оспариваемого решения общего собрания членов ДПК «ПФХЛ» ответчик финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица не вел, т.к. все документы, связанные с деятельностью данного юридического лица находятся у истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДПК «ПФХЛ», оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в сведения о ДПК «ПФХЛ», не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов