Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая Компания «Европейское» кЩетина Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования газопроводов, договору на оказание услуг аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Управляющая Компания «Европейское»(далее – АО «УК «Европейское») обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования газопроводов №/С от <//> за период с <//> по <//> – 22061 рубль 16 копеек, неустойки за период с <//> по <//> – 18847 рублей 72 копейки, задолженностипо договоруна оказание услуг аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания от <//> за период с <//> по <//> – 16747 рублей, пени за период с <//> по <//> – 1450 рублей 60 копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, оплату государственной пошлины – 1973 рубля.

В обоснование иска указано, что на основаниизаключенного сФИО1 договора на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования газопроводов №/С от <//> истец производит работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в домовладении по <адрес> в г. Екатеринбурге, на протяжении действия договора осуществляет аварийное прикрытие в целях обеспечения бесперебойной поставки газа в дом. Кроме того, на основании заключенного сФИО1 договорана оказание услуг аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания от <//> истец предоставляет услуги аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания ответчику и иным пользователям указанного жилого дома. Однако, в нарушение условий данных договоров ответчиком не производится оплата по договорам, от погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <//>, иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

ОтветчикФИО1 в судебное заседаниене явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <//> ЗАО «УК «Европейское» (в настоящее время имеет наименование АО «УК «Европейское») (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №/С на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования газопроводов, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика за плату оказывать услуги по техническому (сервисному) обслуживанию внутреннего газопровода и оборудования, перечисленного в приложении № к договору, по адресу: г. Екатеринбург, мкр-н «Европейский», <адрес> стр. 9-2.

В техническое обслуживание входят работы по поддержанию внутреннего газопровода и оборудования в рабочем состоянии выполнением диагностики, настройки и, при необходимости, замены деталей и узлов, с <//> внутренний газопровод и оборудование ставятся на техническое обслуживание в рабочем состоянии.

Данным договором предусмотрено, что общая стоимость работ за один год составляет 11000 рублей, подлежит внесению на условиях 100 % предоплаты в кассу подрядчика, и может быть увеличена в одностороннем порядке подрядчиком не более чем на 10 % в год. За несвоевременную оплату работ заказчик обязался уплатить подрядчику неустойку в размере 0,5 5 от цены договора за каждый день просрочки.

С заявлением о расторжении договора ответчик не обращался, в связи с чем в силу пункта 6.2 договора он считается пролонгированным на каждый последующий год.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует акты о проведении технического (сервисного) обслуживания от <//>, <//>, подписанные ответчиком, однако, ответчик нарушил условие о порядке оплаты работ, в связи с чем ему была начислена неустойка, и образовалась задолженность (с учетом индексации и частичной оплаты <//> в сумме 5889 рублей 84 копейки) за период с <//> по <//> – 22 061 рубль 16 копеек, начислена неустойка за период с <//> по <//> – 18 847 рублей 72 копейки, до настоящего времени не погашена ответчиком.

Кроме того,ранее <//> эти же стороны заключили договор на оказание услуг аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания, по условиям которого исполнитель ЗАО «УК «Европейское» обязалось оказывать собственнику жилого дома по <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1 и пользователям помещений в этом доме услуги аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания, куда входит круглосуточный прием заявок о неисправностях внутридомовых инженерных сетей и направление специалиста на объект.

Плата за услуги по договору в период с 01 января по <//> составляет 550 рублей в месяц и ежегодно с 01 января возможно повышение стоимости до 10 % без уведомления заказчика и без оформления соглашения. При несвоевременной и (или) неполной оплате за услуги ФИО1 обязался оплатить пени в размере и порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

С заявлением о расторжении договора ответчик не обращался, в связи с чем в силу пункта 7.4 договора он считается пролонгированным на каждый последующий год.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом,в связи с чем ему была начислена неустойка, и образовалась задолженность (с учетом индексации и частичной оплаты <//> в сумме 3778 рублей 12 копеек) за период с <//> по <//> – 16 747 рублей, начислены пени за период с <//> по <//> – 1 450 рублей 60 копеек.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ ответчиком суду не представлены.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчика обязанности по оплате услуг и работ в соответствии с заключенными договорами, а во-вторых, факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном иске размере в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, неустойки судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, кпоследним, в силу стати 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от <//>, платежное поручение от <//> на сумму 15 000 рублей по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме1 973 рубля, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Управляющая Компания «Европейское» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 пользуАкционерного общества «Управляющая Компания «Европейское» задолженность по договору на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования газопроводов №/С от <//> за период с <//> по <//> – 22061 (двадцать две тысячи шестьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек, неустойку за период с <//> по <//> – 18 847 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, задолженность по договору на оказание услуг аварийно – диспетчерской службы и паспортного обслуживания от <//> за период с <//> по <//> – 16 747 (шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей, пени за период с <//> по <//> – 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины – 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля, всего взыскать 76079 (семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья