Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>» к АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» о возложении обязанности,

при отсутствии в судебном заседании истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>» обратилось в суд с иском к АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» и просит признать действия руководства ответчика по не представлению ответа руководству истца незаконным, обязать руководство ответчика предоставить ответ истцу на обращение от 19.04.2021 исх. №.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение с просьбой заключить договор о разграничении ответственности при выполнении прыжков с парашютом, при невозможности заключения договора направить в разумные сроки ответ с указанием причин. В связи с тем, что до настоящего времени ответ на обращение не получен истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» оферту о заключении договора о разграничении ответственности при выполнении прыжков с парашютом, в которой содержалась просьба поставить на договоре дату, подписать договор, скрепить печатью и выслать один экземпляр договора РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>». Также в оферте содержалось обращение в случае невозможности заключения договора указать причины и направить ответ в разумные сроки (л.д.5,8-10).

Оферта была доставлена и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с тем, что ответ до настоящего времени не получен, истец просит на ответчика возложить обязанность предоставить ответ на указанное обращение.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исходя из положений указанных правовых норм следует, что возложение обязанности на лицо, получившее оферту, предоставить стороне, направившей оферту, либо извещение об акцепте, либо отказ от акцепта, либо акцепт на иных условиях, возможно только в тех случаях, когда заключение договора в силу закона для стороны является обязательным. Когда заключение договора для стороны не является обязательным возложение на нее обязанности предоставить ответ на оферту с указанием причин отказа противоречит положениям ст.ст. 421, 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик обязан предоставить истцу ответ на обращение в 30-дневный срок является несостоятельным, поскольку указанный Федеральный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1). Поскольку к АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» по организационно-правовой форме относится к некоммерческой организации (п.1.2 Устава), требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ на него не подлежат распространению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО «Федерация парашютного спорта <адрес> и <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мальцева