Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в начале /дата/ истец увидел на сайте частных объявлений <данные изъяты> объявление, в котором собственнику бизнеса требовались инвестиции от <данные изъяты> на развитие сети хостелов (мини-гостиниц), а также баров. /дата/. истец позвонил по номеру <данные изъяты> указанному в объявлении и получил некоторое краткое описание данного бизнеса и предложение от собственника в этот же день встретиться и посмотреть оба хостела. Истец встретился с собственником данного бизнеса, которым оказался ФИО2, по предложенному им адресу – <адрес>, где расположен один из хостелов <данные изъяты>, принадлежащий ЮЛ1, после осмотра данного хостела ответчик предложил проехать во второй, по адресу: <адрес>. ФИО2 также рассказывал истцу про планы открытия хостела в <адрес>, а затем переключился на описание помещения бара, которое находилось в смежном помещении с хостелом, отделка помещения бара была уже готова. ФИО2 рассказал истцу о причинах поиска инвестиций – собственных денег нет, так как он вложился в хостелы, в том числе и за счет кредитных средств, но при этом есть желание запустить бар, так как по его словам, есть практически готовое помещение, подходящий сезон и некоторая команда еще из трех человек из клубно-ресторанной сферы, с которыми собственник познакомился и которые могли бы принять активное участие в развитии бара, в том числе стать учредителями. Со слов ФИО2, при наличии инвестиций, данный бар возможно будет запустить за три недели. На раздумье истец взял 1-2 дня и попросил разъяснить предполагаемые статьи расходов, которые истец получил по электронной почте от ФИО2 в этот же день. /дата/ ФИО2 предложил истцу присутствовать на его встрече с остальными тремя участниками в помещении бара, на встрече обсуждались некоторые детали предстоящего завершения ремонта, декорирования и закупки необходимого оборудования. После завершения встречи, ФИО2 предложил истцу проехать в кофейню <данные изъяты> по адресу <адрес> и там обсудить дальнейшие шаги. Истец выразил готовность инвестировать <данные изъяты> руб. в данный бизнес проект по открытию бара и стороны договорились, что в учредительных документах будет указан размер доли истца - <данные изъяты>, а в случае быстрой окупаемости доля истца будет снижена до <данные изъяты>, при этом новое юридическое лицо ответчиком предложено было начать оформлять на следующий же день. /дата/ стороны заключили понятийный договор, истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. и на следующий день они договорились поехать к нотариусу для оформления документов по регистрации юридического лица, однако в последующем ответчик уклонился от оформления документов. Позднее истцу стало известно, что ФИО2 оформил бар по адресу: <адрес> на принадлежащее ему юридическое лицо ЮЛ1 и выставил данное предприятие вместе с имеющимися хостелами на продажу. До настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращена, указанные денежные средства не были внесены в уставной капитал какого-либо вновь созданного юридического лица с участием истца, никакого договора о приобретении доли в уставном капитале какого-либо юридического лица между истцом и ответчиком не заключено, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации.

ЮЛ2, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО2 и ФИО1 в рамках бизнес-проекта бара, расположенного по адресу: <адрес> был заключен понятийный договор, по условиям которого размер доли Бизнес-проекта, приобретаемой ФИО1 у ФИО2 составляет <данные изъяты>, при этом стороны договорились, что плановый срок окупаемости (возврата вложенных инвестиций) – <данные изъяты> с момента запуска Проекта, если же окупаемость проекта наступает раньше, а именно в течение <данные изъяты> с этого же момента, то доля ФИО1 в Проекте составляет <данные изъяты> начиная с <данные изъяты>, что отражается в частности в доли в уставном капитале ООО.

В соответствии с п.2.2. договора, стоимость приобретения доли Бизнес-Проекта ФИО1 на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период по /дата/ (л.д.12), выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/ (л.д.13), распиской ФИО2 от /дата/ (л.д.53), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 договорились о создании юридического лица для осуществления деятельности по открытию, развитию и деятельности бара, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 уплатил ФИО2 за приобретение доли сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ с изменениями от 19.07.2009 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники такого общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной выше нормы, продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале или её часть может только участник такого общества.

Как установлено в судебном заседании, ни ФИО2, ни ФИО1 не подавали заявления в регистрирующий орган о создании юридического лица в рамках заключенного договора от /дата/

При таких обстоятельствах, при заключении договора от /дата/ ФИО2 в силу требований закона не мог распоряжаться долей не созданного юридического лица, а потому, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 /дата/. является ничтожным, а уплаченные ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. сумму неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда от 11.07.2014г. хранится в материалах гражданского дела №2-3185/14 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья