Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был подписан договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю товар - детская одежда, обувь, аксессуары, и торговое оборудование в количестве и ассортименте, согласно приложению № к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1.1. договора, передача товара подтверждается товарной накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями сторон были подписаны: товарная накладная т-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу товара на общую сумму <данные изъяты>; товарная накладная т-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу торгового оборудования на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора, цена товара, включая оборудование, составляет <данные изъяты>, без НДС. В соответствии с п.3.2. договора, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: каждое 1,10 и 20-е число месяца стоимость фактически реализованного товара за соответствующий предшествующий период, в размере, предусмотренном приложением №; равными частями за торговое оборудование каждое 1,10 и 20-е число месяца в сумме <данные изъяты>.

Однако, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ покупатель отказалась от исполнения договора и произвела частичный возврат непроданного товара на сумму в размере <данные изъяты>. За период действия договора, ИП ФИО3 перечислила ей за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> за оборудование, а всего <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В порядке исполнения требований законодательства Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, она обратилась с претензией к ответчику (направлена ДД.ММ.ГГГГ экспресс отправлением) с требованием о возврате задолженности по договору. Претензия, как указывает истец, была получена ДД.ММ.ГГГГФИО3 лично, что подтверждается ее подписью в экспедиторской расписке. Направленная претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возращены.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ИП ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был подписан договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа).

В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю товар - детская одежда, обувь, аксессуары, и торговое оборудование в количестве и ассортименте, согласно приложению № к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1.1. договора, передача товара подтверждается товарной накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями сторон были подписаны: товарная накладная т-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу товара на общую сумму <данные изъяты>; товарная накладная т-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу торгового оборудования на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора, цена товара, включая оборудование, составляет <данные изъяты>, без НДС.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: каждое 1,10 и 20-е число месяца стоимость фактически реализованного товара за соответствующий предшествующий период, в размере, предусмотренном приложением №; равными частями за торговое оборудование каждое 1,10 и 20-е число месяца в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ покупатель отказалась от исполнения договора и произвела частичный возврат непроданного товара на сумму в размере <данные изъяты>.

Также, за период действия договора, ИП ФИО3 перечислила истцу за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> за оборудование, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 27 мая 2019 года составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ),

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, заключая договор, стороны должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов