ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3185/2021 от 07.09.2021 Железнодорожного городского суда (Московская область)

Дело № 2-3185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ФИО1, при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, исключении сведений из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 19 января 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозаем в размере 15000 рублей, сроком до 16 февраля 2018 года под процентную ставку 657% годовых. ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями, займодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустоек (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительского займа «Онлайн» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор был заключен с использованием сайта www.mfc911.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении – смс, путем направления его на телефонный номер, указанный при регистрации, смс-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, в соответствии с п. 3.1 Правил, было осуществлено путем ввода направленного ему смс-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика. Кредитор в лице ООО МФК «Кредит911» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа была перечислена безналичным переводом и выдача займа подтверждается квитанцией НКО «Монета». В соответствии с п. 3.1.8 Правил договора займа, договор считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, а именно с даты перевода денежных средств кредитором на счет/банковскую карту заемщика. Пункт 3.1.6 Правил устанавливает требование, что при заполнении заявления заемщик в обязательном порядке должен указать номер своей банковской карты, на которую будет зачислена сумма займа. При этом с баланса карты в целях подтверждения актуальности реквизитов карты будет списана денежная сумма в размере 10 рублей. При выполнении этого требования осуществляется привязка карты к профилю заемщика. Однако, ответчик займ не вернул, в связи с чем, с 19 января 2018 года по 10 мая 2018 года у него образовалась задолженность в размере 45000 рублей, из которых 15000 рублей – сумма займа, 30000 рублей – задолженность по процентам. 30 июня 2018 года на основании договора , заключенного между ООО МФК «Кредит911» и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЦВЗ». 17 января 2019 года на основании договора , заключенного между ООО «ЦВЗ» и АО «Альпика-Инвест», права и обязанности по договору с ФИО1 в полном объеме перешли к АО «Альпика-Инвест». 18 июня 2020 года на основании договора , заключенного между АО «Альпика-Инвест» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору с ФИО1 перешли в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 45000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, исключении сведений из бюро кредитных историй, указав, что в январе 2020 года ему стало известно о том, что ООО «Экспресс-кредит» подал на него в суд о взыскании долга. Он обратился за получением информации о своей кредитной истории, из которой узнал, что с января 2018 года между ним и различными микрофинансовыми организациями, в том числе ООО МФК «Кредит 911», были заключены договоры микрозайма на общую сумму 258177 рублей, по которым числится значительная просрочка исполнения обязательств. Однако, в ООО МФК «Кредит 911» он не обращался, указанный договор займа не подписывал, волеизъявления на заключение договора не выражал, денежные средства не получал. С 17 января 2018 года он находился на стажировке в ГУП «Мосметрополитен» г. Москвы, с 04 марта 2018 года начал трудовую деятельность в вышеуказанной организации. По факту мошеннических действий он обратился в полицию. Правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд признать договор микрозайма от 19 января 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» незаключенным, аннулировать задолженность по договору микрозайма от 19 января 2018 года и исключить сведения из бюро кредитный историй.

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», пояснил, что займ он не брал, банковской картой не пользовался. Где находится его банковская карта он даже не знает, возможно к карте имели доступ третьи лица. Смс-кодом он не подтверждал свое согласие на получение кредита. В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просил отказать в полном объеме. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 19 января 2018 года (л.д. 16) с ним 19 января 2018 года ООО МК «Кредит 911» (Кредитор) заключило договор потребительского кредита (займа) «Онлайн» , в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в сумме 15000 рублей на срок – 28 дней, под 657% годовых (л.д. 13-15).

Сумма займа в размере 15000 рублей была перечислена 19 января 2018 года безналичным переводом и выдача займа подтверждается квитанцией НКО «Монета» (ООО) (л.д. 17).

В соответствии с договором займа , заемщик возвращает сумму займа через 28 дней - 16 февраля 2018 года, полная стоимость кредита составила 22560 рублей (15000 рублей – сумма займа, 7560 рублей – проценты за пользование займом с 19 января 2018 года по 16 февраля 2018 года).

На основании договоров уступки прав требований (л.д. 26-45), права требования по договору потребительского займа от 19 января 2018 года перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Таким образом, все права требования по договору от 19 января 2018 года, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с п. 3.1.8 Правил договора займа, договор считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, а именно с даты перевода денежных средств кредитором на счет/банковскую карту заемщика.

ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительского займа «Онлайн» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор был заключен с использованием сайта www.mfc911.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона +, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в значении – смс, путем направления его на телефонный номер, указанный при регистрации, смс-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, в соответствии с п. 3.1 Правил, было осуществлено путем ввода направленного ему смс-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

ООО МК «Кредит 911» свои обязательства исполнило, перечислив 19 января 2018 года денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту ФИО1 , что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 19 января 2018 года по 10 мая 2018 года составляет 45000 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 30000 рублей – проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в части взыскания основного долга в размере 15000 рублей и процентов, исходя из условий договора – за период действия договора микрозайма, т.е. с 19 января 2018 года по 16 февраля 2018 года (срок предоставления займа - 28 дней), в размере 7560 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов в размере 30000 рублей, представленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 19 января 2018 года, срок его предоставления был определен в 28 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора микрозайма от 19 января 2018 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора микрозайма от 19 января 2018 года, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 января 2018 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19 января 2018 года исходя из расчета 657% годовых за период с 17 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» за период с 17 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года (83 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, исходя из действующей на момент заключения договора средневзвешенной процентной ставки 18,99% годовых, в размере 647,74 рублей (15000 x 83 дня / 365 x 18,99%).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 15000 рублей, процентов за период с 19 января 2018 года по 16 февраля 2018 года в размере 7560 рублей, процентов за период с 17 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 647,74 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» понес расходы в размере 1500 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 01 августа 2020 года, реестром платежей, платежными поручениями (л.д. 49-59).

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в пользу в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 1550 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20 ноября 2020 года и от 29 января 2021 года л.д. (10, 11). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,23 рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, исключении сведений из бюро кредитных историй суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2018 года между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «Онлайн», с использованием номера телефона, указанного в анкете-заявлении , принадлежащего ФИО1 с 07 июля 2006 года по 10 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ПАО «ВымпелКом» (л.д. 100). То есть на момент заключения кредитного договора указанный номер принадлежал ФИО1

Более того, из представленной выписки по карте следует, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 и 19 января 2018 года на указанную карту были зачислены денежные средства в размере 15000 рублей от ООО «Монета» (л.д. 96, 97), что также подтверждает факт того, что займ был перечислен ФИО1

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он кредит не брал и денежные средства ему не поступали, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих доводы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречный иск о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, исключении сведений из бюро кредитных историй удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа от 19 января 2018 года в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 января 2018 года по 16 февраля 2018 года в размере 7560 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 647,74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,23 рублей, всего 25603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля 97 копеек.

Иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, исключении сведений из бюро кредитных историй – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 сентября 2021 года