Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Борисовой Н.М., с участием представителя ответчика адвоката Маслова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 Шошан оглы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, по следующим основаниям.

(дата обезличена) в 05.40 на 7 км автодороги Кстово – Дальнее Константиново произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.н. (номер обезличен), под управлением истца и пешехода ФИО3

В результате ДТП ФИО3 погибла.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, пересекавшей проезжую часть в неустановленном месте. Вина истца в данном ДТП отсутствует,

(дата обезличена) в права наследования вступил супруг ФИО3 -ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство (адрес обезличен)4.

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) ООО «Нижегородская Независимая Техническая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г.н. (номер обезличен), составляет 135 845 руб.

31.08.2021 была оправлена претензия на имя ответчика, но ответа не последовало.

Поскольку должник по деликтному обязательству ФИО3 умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 135 845 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы: 950 руб. почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, оплата юридических услуг, 3 916,90 руб. – госпошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Маслов В.Е. просил в иске отказать, пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по факту ДТП по жалобе ответчика было отменено и по делу проводится дополнительная проверка, назначена экспертиза. Считает, что обязательств у ФИО3 перед истцом по возмещению ущерба не возникло.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кстовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1,2 ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО4 ФИО14 оглы к ФИО1 ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда, постановлено:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 оглы к ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 оглы компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО20 оглы отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

(дата обезличена) около 05 час. 40 мин. на 7 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, в свете фар автомобиля с включенным ближним светом фар, двигался по крайней право полосе движения со стороны (адрес обезличен) в сторону п.г.т. Дальнее Константиново. Двигаясь со скоростью 80 км/час, совершил наезд на пешехода ФИО3, (дата обезличена) г.р., переходившую проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА в непредназначенном для перехода месте. В результате наезда, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

О произошедшем ФИО1 сразу же сообщил в полицию.

В результате проверки ст. следователем ОМВД по Кстовскому району (дата обезличена) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

(дата обезличена) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) в отношении ФИО1 отменено заместителем Кстовского прокурора и материал отправлен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проверки следствием было установлено, что пешеход ФИО3, (дата обезличена) г.р., грубо нарушила п. 4.5 «при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...», и п.4.6 Правил дорожного движения РФ, «выйдя, на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться, останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход, можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения». Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением пешеходом ФИО3 Правил дорожного движения.

ФИО4 являлся супругом погибшей ФИО3, о чем в суд представлен оригинал свидетельства о браке.

(дата обезличена) ФИО4 вступил в права наследования к имуществу ФИО3, о чем ему нотариусом (адрес обезличен)ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине самой ФИО3, которая в утреннее время суток пересекала проезжую часть в непредназначенном для перехода месте, на участке, не имевшем освещения, при отсутствии освещения, во время дождя, когда асфальтовое покрытие было мокрым.

Согласно пояснениям ответчика он увидел силуэт, резко затормозил, но избежать столкновения ему не удалось.

Ответчик двигался на автомобиле с соблюдением ПДД РФ и с допустимой скоростью. После наезда сразу же вызвал скорую помощь и полицию.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО4, как наследнику принявшему наследство после ФИО3, ссылаясь на виновность последней в ДТП и причинению ущерба автомобилю истца.

31.08.2021 истцом была оправлена претензия на имя ответчика, но ответа не последовало.

Истец ссылается, что поскольку должник по деликтному обязательству ФИО3 умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) в отношении ФИО1 по вышеуказанному ДТП было отменено постановлением от (дата обезличена), материал направлен на дополнительную проверку. Постановлением от (дата обезличена) назначена автотехническая экспертиза.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что виновность в ДТП ФИО3 в настоящее время не установлена окончательно, к ответчику, как наследнику ФИО3, принявшему наследство после ее смерти, обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не перешли, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО23 Шошан оглы о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 845 руб., судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.