Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с выше указанным иском.

В обоснование указало, что между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 696000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и на оплату страховой премии.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство - автомобиль марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: A14NET 131900125. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 696000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной плата <адрес>ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании заложенности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656848 рублей, из которой: сумма основного долга – 582359 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 67539 рублей 35 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6949 рублей 49 копеек.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 656848 рублей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 97127 рублей 37 копеек.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 116871 рубль 74 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 рублей 37 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116871 рубль 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: A14NET 131900125, установив способов реализации – публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11340 рублей.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 696000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и на оплату страховой премии.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 696000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и решением о переименовании.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленными настоящими условиями, индивидуальными условиями кредитования и графике платежей.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность которых, определяются в соответствии с графиком платежей, а именно 17696 рублей 15 копеек.

В силу п. 8.1 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном в договоре.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной плата <адрес>ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по процентам и пени, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 рублей 37 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116871 рубль 74 копейки.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства автомобиль марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: A14NET 131900125.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 7.1, 7.3. Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, обращение взыскания возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: A14NET 131900125, исходя из суммы оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 564800 рублей (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования).

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 564800 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11340 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 рублей 37 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116871 рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - автомобиль марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: A14NET 131900125, установив его начальную продажную стоимость в сумме 564800 рублей.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова