Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Трест Дормостстрой» о взыскании вексельной суммы и расходов по опротестованию векселей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал простые векселя ТДМС № и ТДМС № (далее по тексту – векселя), по которым обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере рублей рублей по каждому из векселей) непосредственно предприятию ООО «Проспект-строй» или по приказу любому другому лицу.

Срок платежа по векселям определен ответчиком: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Место платежа, указанное в векселях: МУП «Трест Дормостстрой» в .

Истец ФИО1 приобрел данные векселя у предыдущего векселедержателя – ООО «Проспект-строй» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и является законным векселедержателем данных векселей, о чем свидетельствуют сделанные на них последние записи для индоссамента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту его нахождения и по указанному в векселях месту совершения платежей, были направлены требования об оплате векселей, которые остались не выполненными.

Отказ ответчика от оплаты векселей удостоверен нотариусом ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о протесте простого векселя в неплатеже в соответствии со ст. 44 Положения о простом и переводном векселе. При опротестовании векселей истец понес расходы в сумме рублей на оплату нотариального тарифа.

С учетом того, что срок платежа наступил, требование об оплате векселей было предъявлено векселедателю (ответчику), данное требование не было выполнено, отказ в неплатеже опротестован нотариально, следовательно, истец вправе заявить требования ответчику о взыскании долга по векселям и понесенных издержек.

На основании изложенного истец просит взыскать с МУП «Трест Дормостстрой» в его пользу ) рублей долга по векселям ТДМС № и ТДМС № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по опротестованию указанных векселей в размере ) рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, при этом конкретных правовых и фактических оснований, подтверждающих необходимость отказа в удовлетворении иска, не привела.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает генеральным директором ООО «Проспект-Строй», что подтверждается протоколом общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ООО «Проспект-Строй», представленными на обозрение суда. При этом свидетель не оспаривал подлинность своей подписи и печати ООО «Проспект-Строй» на обоих векселях, предъявленных ему для обозрения. ФИО9 также пояснил, что данные векселя были проданы ФИО1 по договору купли-продажи №, который никем не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Требования об оплате векселей от имени ООО «Проспект-Строй» к МУП «Трест Дормостстрой» не предъявлялись. Обязанности по оплате купли-продажи векселей ФИО1 исполнил полностью, претензий к нему не имеется.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-Строй» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи ценных бумаг, согласно которому ООО «Проспект-Строй» продал, а ФИО1 купил следующие ценные бумаги:

- простой вексель МУП «Трест Дормостстрой» на сумму рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ, серии ТДМС № со сроком платежа: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость векселя по договору купли-продажи - № рублей;

Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал векселя, указанные в договоре купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю, а покупатель ФИО1 в свою очередь принял указанные векселя.

Обязательство покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ценных бумаг исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Проспект-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно показаниями свидетеля ФИО9, указавшего на надлежащее исполнение обязательств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику МУП «Трест Дормостстрой» предъявлены требования об оплате простых векселей ТДМС № и ТДМС №. Данные требования направлены ответчику ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика от оплаты векселей удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты о протесте простого векселя в неплатеже серии № в реестре №, № в реестре №.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон и подтверждаются указанными выше доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к МУП «Трест Дормостстрой» о взыскании денежной суммы обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В силу ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

Как следует из ч.1 ст.144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с ч.2 ст.144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Кроме этого, в силу п.76 Положения (далее Положение) «О переводном и простом векселе», введенным в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

В силу п.75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к оплате ответчику векселя ТДМС № и ТДМС № (каждый из них) составлены на бумажном носителе и содержат предусмотренные законом и обязательные для простого векселя реквизиты, а именно: наименование «вексель»; безусловное обязательство уплатить по векселю денежную сумму в размере рублей; срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; место платежа – МУП «Трест Дормостстрой» в ; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен – ООО «Проспект-Строй» или по приказу любому другому лицу; дата и место составления векселя – ДД.ММ.ГГГГ , МУП «Трест Дормостстрой№, ; подпись директора, главного бухгалтера и печать МУП «Трест Дормостстрой». Таким образом, необходимые реквизиты для оформления векселей были соблюдены.

В векселях ТДМС № и ТДМС № названо лицо, являющееся субъектом прав, удостоверенных данными векселями, следовательно, данные векселя являются ордерными ценными бумагами (ч.1 ст.145 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге – индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права по векселям ТДМС № и ТДМС №, выданным МУП «Трест Дормостстрой», от первоначального векселедержателя ООО «Проспект-Строй» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 – истцу по делу, что подтверждается индоссаментом, совершенном на каждом из указанных векселей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по проверке подлинности печатей ООО «Проспект-Строй» и подписей ФИО9 Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что ответы на поставленные эксперту вопросы не могут входить в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Проспект-Строй» и ФИО1, подписан сторонами, никем не оспаривается, недействительным в установленном законом порядке не признан. Подлинность подписи руководителя ООО «Проспект-Строй» – ФИО9 и печати ООО «Проспект-Строй» на векселях в разделе «Для индоссамента», удостоверяющих факт передачи прав по векселям ФИО1, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля генерального директора ООО «Проспект-Строй» ФИО9 Также не оспаривается сторонами, надпись на простых векселях ТДМС № и ТДМС № (индоссамент) за № о необходимости платить приказу ФИО1 «без оборота на меня».

В соответствии с п.77 Положения «О переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Согласно п.43 указанного Положения векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст.15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года предусматривает, что при разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Как установлено судом, предъявленные истцом к платежу векселя ТДМС № и ТДМС № содержат оговорку индоссанта ООО «Проспект-Строй» «без оборота на меня», которая, в данном случае, освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по векселям ТДМС № и ТДМС № является векселедатель – МУП «Трест Дормостстрой», поскольку других обязанных по данным векселям лиц, кроме ООО «Проспект-Строй», освобожденного от ответственности за платеж по векселям, не имеется.

Предъявленные истцом к платежу векселя ТДМС № и ТДМС № содержат указание на срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате векселей предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока платежа. Факт неплатежа ответчиком по указанным векселям удостоверен нотариусом ФИО6 посредством составления Актов о протесте простого векселя в неплатеже.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт неоплаты истцу вексельных сумм, при этом доказательств обратного – оплаты векселей ТДМС № и ТДМС № и возражений относительно исковых требований, суду ответчиком не представлялось. При этом суд исходит из того, что действующим законодательством вексель определяется в качестве безусловного и бесспорного долгового обязательства.

Таким образом, поскольку наличие у векселедержателя – истца по делу, прав, удостоверенных простыми векселями ТДМС № и ТДМС № никем не оспаривается, срок платежа наступил, факт неплатежа по векселям удостоверен нотариально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вексельная сумма в размере № рублей (№ рублей по каждому из векселей).

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по опротестованию векселей ТДМС № и ТДМС № в размере рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за составление актов о протесте векселя в неплатеже уплачено нотариусу ФИО6 рублей.

Кроме того, факт оплаты истцом ФИО1 нотариусу ФИО6 рублей за протесты векселей ТДМС № и ТДМС № в неплатеже подтверждается актами №, №.

Согласно п.48 Положения «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: в том числе издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также положения п.48 Положения «О переводном и простом векселе» суд признает указанные издержки необходимыми для истца с целью последующей судебной защиты права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе государственная пошлина.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика МУП «Трест Дормостстрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Трест Дормостстрой» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с МУП «Трест Дормостстрой» в пользу ФИО1 долг по векселям ТДМС № и ТДМС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ) рублей коп.

Взыскать с МУП «Трест Дормостстрой» в пользу ФИО1 расходы по опротестованию векселей в размере ) рублей коп.

Взыскать с МУП «Трест Дормостстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2011 года.

Судья А.Г. Хиталенко