Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжиковой ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14. ФИО8 ФИО15 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью ее, и ФИО5, путем его выделения в личную собственность ФИО5, взыскана с ФИО5 в ее пользу денежная компенсация в виде 1/2 доли в общем имуществе, в сумме <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу № наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность: цокольный, 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>; усл. №; часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность: цокольный, 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>;усл. №; часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность: цокольный, 1, 2, 3, мансардный; адрес: <адрес>; усл. №; земельный участок площадью 240 кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, регистрационный номер: №, адрес объекта: г. Владивосток, <данные изъяты>. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке указанного имущества и передаче его на торги. В сводное исполнительное производство объединены требования кредиторов на общую сумму <данные изъяты>. Между тем, ФИО5 в период с <данные изъяты>. с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему иное недвижимое имущество переоформил свои права на третьих лиц (путем заключения договоров дарения). Так, 4-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>, им подарена в указанный период ФИО6; 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, подарена ФИО7, нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК № лит.А) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес> подарена ФИО6, нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК № лит.А) по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>, подарена ФИО6 Полагает, что данные сделки совершены для того, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц, не участвующих в этой сделке, в том числе нее, как взыскателя, судебных приставов-исполнителей после возбуждения исполнительного производства, создав ложное представление о переходе прав на квартиры от ФИО5 к ФИО6, ФИО7 Поскольку действия ФИО5 не направлены на переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО2 и ФИО2, квартиры фактически находятся во владении и пользовании должника, указанные сделки являются мнимыми. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон по сделке дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО6, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>; возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон по сделке дарения квартиры по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО7, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>; возвратить квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон по сделке дарения нежилого помещения (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес>; возвратить нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон по сделке дарения нежилого помещения (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес>; возвратить нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО5; взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства ФИО4 уточнила заявленные требования. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в виде возврата сторон по сделке дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО6, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>; возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в виде возврата сторон по сделкам по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; возвратить квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в виде возврата сторон по сделке (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> возвратить нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит.А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 в виде возврата сторон по сделке дарения нежилого помещения (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; возвратить нежилое помещение (бокс № в ГСК №, лит. А), в районе здания по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность ФИО5; взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что в данном случае даритель по всем сделкам - ФИО5 является должником истца и заключение договоров дарения почти всего своего имущества (кроме частей жилого дома, на которые был наложен арест) дарителем - должником препятствует истцу реализовать свое право на обращение взыскания на имущество должника. При этом, в силу прямого указания закона о возможности обращения в суд любого заинтересованного лица с требованиями о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, не имеет правового значения тот факт, что в рамках дела № по ходатайству истца наложен арест на части принадлежащего ответчику жилого <адрес> в <адрес>.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что предъявляя иск о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок дарения истец не приводит каких-либо доказательств их ничтожности, в оспариваемых договорах дарения отсутствуют признаки мнимости. Все сделки совершены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, владеющий на праве собственности 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> передал ее по договору купли-продажи ФИО8 Впоследствии квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения, по условиям которой указанная квартира передана последнему.

В соответствии со Справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 принадлежала 4-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал по договору дарения, принадлежащий ему на праве собственности, бокс № в ГСК №, лит.А, в районе здания по <адрес>А, ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал по договору дарения, принадлежащий ему на праве собственности, бокс № в ГСК №, лит.А, в районе здания по <адрес>, ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из смысла ст.572 ГК РФ следует, правовым последствием исполнения договора дарения недвижимого имущества является безвозмездный переход от одаряемого к дарителю права собственности на указанную недвижимость.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что все указанные выше сделки соответствуют основным положениям главы 32 Гражданского кодекса РФ «Дарение».

В частности, передача недвижимости по указанным сделкам произведена ФИО5 безвозмездно, о чем свидетельствует договоры дарения; ФИО6 приняла указанное выше недвижимое имущество в дар и зарегистрировала переход права собственности на указанное недвижимое имущество, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; после регистрации ФИО6 осуществляет права собственника в отношении переданного имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается материалами дела, вступила в члены ГСК, в которых находятся гаражные боксы.

Довод ФИО9 о том, что все сделки являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, без намерения породить правовые последствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ссылку истца о том, что доказательством мнимости договора дарения 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ служит то обстоятельство, что ФИО5 продолжает проживать по указанному адресу, суд полагает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств указанного факта не приводит, в тоже время сам договор дарения предполагает дальнейшее проживание зарегистрированных в квартире лиц.

Кроме того, действующее законодательство РФ ограничений по месту выбора проживания дарителя при совершении сделки такого рода не содержит.

Указание ФИО9 на тот факт, что во всех сделках стороны являются аффилированными лицами, судом не принимается в качестве основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Понятие «аффилированных лиц» определено Законом РФ от 22.03.1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст.4 которого четко определяет аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Таким образом, понятие аффилированности применимо лишь к сделкам, совершенным при ведении предпринимательской деятельности.

В данном случае, ФИО5 и ФИО6 являются супругами, их отношения регулируются Семейным кодексом РФ, в частности п.1 ст.36 которого определяет режим полученного в дар имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 в судебном заседании не приведено достаточно необходимых доказательств для установления факта мнимости вышеуказанных сделок и оснований для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжиковой ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19. ФИО8 ФИО20 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов