Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу и ФИО2 об исключении из описи и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) об исключении из описи и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА» с идентификационным номером (VIN) ....., государственный регистрационный знак ......

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Архангельской области и НАО ФИО3 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 29026/20/1834236 от 23.11.2020, выданного заместителем начальника ОСП по Архангельской области и НАО, по делу № 29026/20/1834236, вступившему в законную силу 23.11.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 702404,78 рублей, 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 24480/21/29026-ИП, в отношении должника ФИО2.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО4 в рамках исполнительного производства № 24480/21/29026-ИП вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА» с идентификационным номером (VIN) ....., государственный регистрационный знак ......

Данное имущество, а именно автомобиль марки «Шкода Фабиа» VIN: ....., государственный регистрационный номер ..... находится под залогом, согласно договора залога движимого имущества (автомобиля) принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от 20.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Срок действия исполнения обязательств по данному договору не истек, нарушения со стороны ФИО2 отсутствуют. Истец просит исключить из описи и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА», идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24480/21/29026-ИП.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Cудебный пристав-исполнитель ФИО4, а также представитель третьего лица УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку наложение ареста на имущество должника соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, залог автомобиля в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа не препятствует совершению исполнительных действий по указанному исполнительному производству и не может являться основанием для освобождения имущества от ареста.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Архангельской области и НАО ФИО3 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 24480/21/29026-ИП, в отношении должника ФИО2, с предметом взыскания: исполнительский сбор в размере 702404,78 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлена должнику по адресу: <...>, после чего 04.03.2021 вручено должнику под подпись.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Архангельской области и НАО ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 24480/21/29026-ИП в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА» с идентификационным номером (VIN) ....., государственный регистрационный знак ......

Постановление о наложении ареста на автомобиль должником в установленный законом срок не обжаловалось.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В обоснование требований истец представил договор залога движимого имущества (автомобиля) от 20.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от 20.09.2020.

В ходе реформы залогового законодательства с 1 июля 2014 года, была введена норма о добровольной регистрации залогов в отношении имущества, залог которого не подлежит обязательной регистрации, пункт 4 ст. 339.1 ГК РФ. Добровольная регистрация залога согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ производится в нотариальном порядке. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется любым нотариусом. Уведомление может быть подано нотариусу как залогодателем, так и залогодержателем; составляется этот документ по форме, утвержденной Министерством Юстиции РФ (приказ Минюста РФ от 17 июня 2014 г. №131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества»).

Суд принимает во внимание, что на момент наложения ареста на указанный автомобиль, сведений о том, что данное транспортное средство является предметом залога в реестре Федеральной нотариальной палаты не имелось, при этом самим должником судебному приставу-исполнителю не было заявлено о наличии залога или прав третьих лиц на арестованный автомобиль.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Спорный автомобиль в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств (исполнительского сбора).

Из карточки учета транспортных средств видно, что собственником автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА» VIN: ....., государственный регистрационный номер ....., является должник по исполнительному производству ФИО2 (л.д. 32).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль выбыл из собственности должника ФИО2, стороной истца не представлено. Вопреки доводам стороны истца, факт наличия договора залога движимого имущества (автомобиля) от 20.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.09.2020, не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу и ФИО2 об исключении из описи и снятии запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога – автомобиля марки «ШКОДА ФАБИА», идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24480/21/29026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.07.2021

Председательствующий	О.Н. Чистяков