Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2012г. на соседних участках работала буровая, которая брала пробы грунта. На соседних участках <адрес> с <дата> работает тяжелая строительная техника: производится снос строений на участке, планировка земельного участка, завозятся строительные материалы, произведен спил деревьев. Территория огораживания строительного участка намного больше, чем площадь земельных участков, обозначенная на сайте «публичная кадастровая палата». В процессе производства строительных работ от работающей строительной техники происходит сотрясание дома, на доме появились трещины. Со слов строителей ей известно, что работы проводятся по распоряжению и за счет собственника земельного участка ФИО2, на участке будет расположен 14-этажный жилой дом, по технологии строительства для закладки фундамента будут забиваться сваи.

Обратившись в Администрацию г.Таганрога она узнала, что разрешение на строительство не выдавалось.

На сайте «публичная кадастровая палата» содержатся сведения об объединении участков, объединенный участок имеет кадастровый номер №, его объединенный адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

В официальном издании «Официальный вестник Таганрога» № от <дата> опубликованы результаты публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельных участков № и № по <адрес>, в соответствии с которыми принято решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков № и № по <адрес> на «для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома». Постановлением

администрации г.Таганрога № от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Истица полагает, что действия ответчиков создают угрозу её имуществу, поэтому просит запретить ответчикам деятельность, связанную со строительством на земельном участке <адрес>, кадастровый номер № до получения разрешения на строительство.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Герц Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что участок, принадлежащий ФИО2, очищен от строений и насаждений, в настоящее время производится завоз и складирование строительных материалов, завозится техника. Они полагают, что работы по строительству производят оба ответчика, поэтому к обоим предъявлены требования. От производимых работ на доме истицы появились трещины, строительная деятельность причиняет истице ущерб, поэтому работы должны быть запрещены до получения разрешения на строительство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель понимает требование закона о том, что строительство должно производится только на основании разрешения на строительство, выданного после подготовки градостроительного плана, проектной документации, а также положительного заключения госэкспертизы, если объект будет превышать три этажа. Требования закона будут им соблюдены. Будучи собственником земельного участка, он имеет право реализовать права собственника, а именно, снести строения, не представляющие для него ценности, взять пробы грунта для подготовки проектной документации на будущее строительство, вправе огородить земельный участок, очистить от ненужных зеленых насаждений, складировать строительные материалы, ставить технику. Выполнив эти действия, ФИО2 не превысил полномочий собственника и не нарушил требования закона. На сегодня нет доказательств, что ФИО2 ведет строительство без получения разрешительной документации в установленном порядке. На основании изложенного, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, так как Администрация строительства на земельном участке не ведет, разрешения на строительство не выдавала. Работы по расчистке земельного участка, по складированию на нем строительных материалов не свидетельствуют о начале ведения самовольного строительства, поэтому полагал, что право истицы не нарушено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, а также формулирует исковые требования и их основания.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица просит защитить её права, запретив проведение строительных работ на соседнем участке до получения разрешения на строительство.

В основание иска указано на наличие у истицы информации о возведении на земельном участке по адресу <адрес>, многоэтажного многоквартирного жилого дома, для строительства которого будут забиваться сваи.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

В силу ч.5 ст. 48 Град. Кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство не допустимо.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел очистку принадлежащих ему земельных участков от строений, сооружений, зеленых насаждений, и огородил его. Об этом свидетельствуют представленные истицей фотографии, и подтверждено представителем ответчика. Также представитель ответчика пояснил, что было произведено бурение для взятия проб грунта.

В силу ст. 56 ГПК РФ истица должна представить доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Истица не представила доказательств, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, возводится строение при отсутствии разрешительных документов, необходимых в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Расчистка соседнего земельного участка от строений, складирование на нем строительных материалов, завоз техники, не свидетельствуют о начале производства строительных работ, поэтому требования, в том виде как они сформулированы, не могут быть удовлетворены.

Доводы истицы о том, что фундамент дома будет устраиваться на сваях, и это повлечет причинение ущерба её имуществу, суд не принимает во внимание, так как порядок производства работ и конструктивные элементы возводимого строения, разрабатываются проектировщиком и являются составной частью проектной документации, которая не представлена муниципальному органу для получения разрешения на строительство. Оснований полагать, что предполагаемое строение будет возводиться указанным способом, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации г. Таганрога о запрете проведения строительных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2013 года.

Председательствующий: