Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3187/20 по исковому заявлению Шлыковой Тамары Васильевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 196 019 рублей 52 копейки, судебных расходов,

установил:

Истец Шлыкова Тамара Васильевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 196 019 рублей 52 копейки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер муж Шлыковой Т.В. 04.06.2007 нотариусом г.Ханты-Мансийска выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе денежного вклада, хранящегося в филиале 1791/1791 Сбербанка РФ в г.Ханты-Мансийске с причитающимися процентами и всеми причитающимися компенсациями. В июне 2020 года Шлыкова Т.В. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию по счету клиента Шлыкова Иллариона Александровича (наследодателя). Из ответа следует, что 04.05.2007 года Шлыковой Тамарой Васильевной, как наследником, получены денежные средства в размере 196 019 рублей 52 копейки, счет был закрыт. На повторное обращение истец получила ответ, что возможность предоставить расходный ордер у банка отсутствует, так как документы хранятся в течение 5 лет, предоставлена выписка по вкладу. Истец полагает, что действия ответчика нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шлыковой Тамары Васильевны сумму вклада по счету № № в размере 196 019 рублей 52 копейки.

Истец Шлыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шейхова З.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя ответчика Шейхову З.И., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким специальным законом является Закон «О банках и банковской деятельности», а также главы 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пп.1, 2, 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.

В соответствии со статьей 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Как следует из материалов дела Шлыкова Тамара Васильевна является наследником Шлыкова Иллариона Александровича, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 04.05.2007 года нотариусом города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры Тюменской области Дериш О.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе из денежных средств на счете умершего № №

На обращение истца к ответчику о предоставлении информации по счету Шлыкова Иллариона Александровича, ответчик уведомил истца о том, что 04.05.2007 года ею, как наследником, получены денежные средства в размере 196 019 рублей 52 копейки. Предоставить документы по операции невозможно. Документы хранятся в течение 5 лет. Счет «Пенсионный плюс» *1315 на имя Иллариона Александровича Ш. закрыт 04.05.2007 года в офисе банка № 1791 наследником Тамарой Васильевной Ш.

Согласно выписке по счету № № 04 мая 2007 года Шлыкова Тамара Васильевна получила денежные средства со счета Шлыкова И.А. № № сумме 196 019 рублей 52 копейки. Счет закрыт.

04 мая 2007 года Шлыкова Тамара Васильевна произвела дополнительный взнос на свой банковский счет № № в сумме 196 019 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету истца.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что сведения, полученные ею, не могут служить доказательством получения денежных средств, поскольку факт получения денежных средств должен быть подтвержден соответствующими документами об операциях по банковскому счету.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Так, в соответствии с предоставленными полномочиями Минкультуры России издан Приказ от 25.08.2010 года № 558, утвердивший Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

Федеральный закон «О Центральном банке российской Федерации» № 86-ФЗ от 10.07.2002 года не наделяет Банк России полномочиями по установлению специальных сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, в том числе в форме электронного документа.

Согласно приложению к «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 28.02.2017 года № 579-П, Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка Российской Федерации и учреждений его системы является основным нормативным документом, определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в процессе деятельности Сберегательного банка РФ и учреждений его системы. Согласно Перечню документы по закрытым счетам, в том числе ордера, хранятся 10 лет, алфавитные карточки закрытых вкладов – 5 лет со дня закрытия лицевого счета, договоры, соглашения, контракты по всем направлениям деятельности Сбербанк, учреждений его системы – 5 лет.

Изложенное обосновывает отсутствие дополнительных документов по операциям за 2007 год.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что денежные средства она не получала, не нашел своего подтверждения, доказательств этого истцом не представлено. Вместе с тем, указанный довод опровергается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шлыковой Тамары Васильевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 196 019 рублей 52 копейки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко