Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2016 по иску Рокотян ФИО6 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.08.2016 года генеральный директор ОАО «ЖТК» вынес Приказ №, согласно которому истцу - Начальнику Белореченского хлебозавода Туапсинского ТПОПП Ростовского филиала ОАО «ЖТК» объявлен выговор. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим безусловной отмене ввиду следующего. Как следует из приказа выговор объявлен «...за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. Трудового договора...», основанием является Акт № № от 12.08.2016 года проверки финансово- хозяйственной деятельности Ростовского филиала ОАО «ЖТК». Истец указывает, что в нарушение требований Закона, акт проверки до его утверждения Генеральным директором ОАО «ЖТК», непосредственно работнику - не представлялся, возможности дать свои пояснения по изложенным в акте обстоятельствам - ему не предоставлено, соответственно, утверждая акт, Генеральный директор ОАО «ЖТК», не имел возможности оценивать изложенные в нем обстоятельства с точки зрения их полноты, достоверности и объективности. Учитывая вышеизложенное, акт № № от 12.08.2016 года проверки финансово-хозяйственной деятельности Ростовского филиала не является документом, подтверждающим наличие в деятельности Ростовского филиала ОАО «ЖТК» каких-либо нарушений, соответственно, данный акт не может являться основанием для наложения на конкретных работников (либо конкретного работника) Ростовского филиала ОАО «ЖТК» дисциплинарного взыскания без обязательного предоставления (в порядке части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ) конкретному работнику права дать пояснения (объяснение) по факту предполагаемого (с точки зрения) работодателя нарушения (и в том числе совершение дисциплинарного проступка). Соответственно, объективно, приказ за № № от 19.08.2016 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным и отменить, возложенное на него в соответствии с приказом № от 19.08.2016 года, дисциплинарное взыскание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Железнодорожная торговая компания» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено на законных основаниях, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности начальника Белореченского хлебзавода Туапсинского торгово-производственного объединения производственного подразделения Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная транспортная компания» на основании трудового договора от 01.10.2007 года и соглашения об изменении условий трудового договора от 15.08.2012 года (л.д. 90, 99).

Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией, с которой он ознакомлен 17.08.2012 года (л.д.94-98)

С 19 июля по 22 июля 2016 года комиссией ОАО «ЖТК» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Ростовского филиала ОАО «ЖТК», по результатам которой составлен акт от 12 августа 2016 года № №, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

В частности комиссией были выявлены нарушения требований ФЗ от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Железнодорожная торговая компания», утвержденного решением Совета директоров ОАО «ЖТК» от 8 сентября 2015 года, при заключении договора на закупку топлива от 23 марта 2016 года № №.

Согласно записи на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (извещение № начальная (максимальная) цена договора на закупку топлива составляла 600000 рублей, а предметом договора на закупку топлива является 18 метрических тонн бензина АИ-92 (л.д. 102)

Между тем фактически договор был заключен ФИО1 от имени ОАО «ЖТК» за цену в размере 660000 рублей, на закупку топлива объемом 18000 литров, что составляет массу значительно меньшую 18 метрических тонн, согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О порядке пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые».

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования подпункта 28 пункта 81 положения о закупке, согласно которому закупка товаров у единственного поставщика не может осуществляться на сумму, превышающую 500000 рублей (л.д. 188)

Кроме того, комиссией были выявлены нарушения установленного пунктом 7.1. Положения о договорной работе в ОАО «Железнодорожная торговая компания», утвержденного приказом ОАО «ЖТК» от 2 марта 2009 г. № №, порядка согласования договоров, согласно которому проект договора должен быть согласован с руководителями структурных подразделений в соответствии с их компетенцией в следующей последовательности: подразделение-исполнитель, финансово-экономическая служба, бухгалтерская служба, служба безопасности, юридическая служба.

В частности, при проведении проверки, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие факт согласования указанного выше договора на закупку топлива в порядке, предусмотренном пунктом 7.1. Положения о договорной работе.

С целью получения письменных объяснений от ФИО1 по фактам, изложенным в акте, 16 августа 2016 года генеральным директором ОАО «ЖТК» издан приказ № № «О предоставлении объяснений по фактам нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Ростовского филиала ОАО «ЖТК» (л.д. 89)

Во исполнение указанного требования ФИО1 18.08.2016 года поданы работодателю (на имя генерального директора ОАО «ЖТК») письменные объяснения (л.д.88), в которых работник указал, что не усматривает нарушений Федерального Закона «О закупках товаров, работу, услуг отдельными юридическими лицами», а также внутренних нормативных актов ОАО «ЖТК» при заключении договора от 23 марта 2016 года № №.

Приказом генерального директора ОАО «Железнодорожная транспортная компания» от 19.08.2016 года № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора и разделом 3 Должностной инструкции, и выразившихся: в нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Железнодорожная торговая компания», утвержденного решением Совета директоров ОАО «ЖТК» от 8 сентября 2015 года (протокол №), при заключении договора на закупку топлива от 23 марта 2016 года №; а также в нарушении установленного пунктом 7.1. Положения о договорной работе в ОАО «Железнодорожная торговая компания», утвержденного приказом ОАО «ЖТК» от 02 марта 2009 г. № №, порядка согласования договоров.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, в том числе трудовой договор, должностную инструкцию истца, положение о договорной работе, акт проверки хозяйственной деятельности, договор от 23 марта 2016 года №, письменные объяснения работника, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, сопоставив их содержание с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что работодателем не было допущено нарушений норм трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в то время как работником действительно были допущены нарушения трудовой дисциплины, положения о договорной работе ОАО «ЖТК» при исполнении своих должностных обязанностей (при заключении договора купли-продажи от 23 марта 2016 года)

Доводы ФИО1 о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности при издании приказа № от 19.08.2016 года материалами дела не подтверждаются.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Факт истребования у истца объяснений по поводу дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела.

Доказательств не предоставления ему работодателем для ознакомления до привлечения к дисциплинарной ответственности акта от 12 августа 2016 года № №, по соответствующему требованию работника, последний не представил. В частности, ссылок на недостаточность сведений о вменяемом ему нарушении и необходимость дополнительного ознакомления с актом от 12 августа 2016 года № №, письменные объяснения работника не содержат.

Доказательств отдельного обращения к работодателю по вопросу ознакомления с названным актом ФИО1 не представил.

Иные доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины и внутренних нормативных актом работодателя (положений и приказом) также опровергаются представленными работодателем материалами.

Примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора суд находит соразмерным совершенному работником проступку и его последствиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рокотян ФИО8 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 19.08.2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 октября 2016 года

Судья -