Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Первоуральск ФИО8 о взыскании 428 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был составлен и удостоверен ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО8 Впоследствии истцу стало известно, что вышеуказанный договор является недействительной сделкой. В связи с чем ФИО6 обратился в Первоуральский городской суд с иском к ФИО1 о признании нотариальной сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки. Заочным решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу № его иск удовлетворен частично, признан недействительным заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв. метра, с кадастровым номером №. Решение является основанием для внесения изменений УФСГР, кадастра и картографии по Свердловской области в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом с указанием собственником ФИО6 В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Вышеуказанное заочное решение Первоуральского городского суда вступило в законную силу 16.08.2017. Истец считает, что в связи со вступлением в законную силу 16.08.2017 этого заочного решения и установлением судом нарушения его прав и законных интересов он вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями к ответчику по следующим основаниям. При обращении 06.10.2016 к нотариусу нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО8 с целью составления договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, был представлен весь необходимый для этого пакет документов, в том числе сертификат на право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и свидетельства о рождении первого и второго несовершеннолетних детей. Также было пояснено, что оплата по договору в полном объеме будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого ФИО1, как стороне по договору, на основании закона. Нотариус ФИО8, уточнив всю необходимую информацию по телефону в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Первоуральск Свердловской области, обязала ФИО6 открыть банковский счет в любом банковском учреждении для указания его реквизитов непосредственно в договоре купли-продажи. Исходя из чего, 06.10.2016 ФИО6 был заключен договор № банковского (текущего) счета в филиале Банка «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенном по адресу: <адрес>. Все реквизиты банковского счета были представлены нотариусу, о чем свидетельствует пункт 3 вышеупомянутого договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В иных случаях ФИО6 не было целесообразности открывать вышеуказанный банковский счет в том городе, который находится в значительном удалении от его фактического места пребывания в городе Омск. Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие, что приобретаемая ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в общей собственности на жилой дом оплачивается в полном объеме за счет и с использованием (распоряжением) средств материнского (семейного) капитала. При акцентировании ФИО6 на указанное обстоятельство об отсутствии данного условия в договоре нотариус категорически отказала о внесении данного условия в договор и пояснила, что такие условия указывать в договоре нет необходимости и лишь ограничилась указанием на срок исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, который обусловлен пунктом 3 оспариваемого договора, а именно «...не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора...», в соответствие с установленными законом сроками о рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала соответствующими государственными органами. Истец полагает, что вышеуказанные отказ и пояснения нотариуса можно расценить, как введение в заблуждение для возможного снятия в последующем правовых последствий с себя как с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск ФИО8, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем свидетельствует удостоверительная надпись на упомянутом договоре под номером регистрации №, а также была произведена регистрация ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО1 на основании государственной регистрации вышеуказанного договора получила свидетельство о государственной регистрации права на отчуждаемую истцом по договору 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом. ФИО1 представила заявление и весь необходимый пакет документов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Первоуральск Свердловской области для реализации предоставленного ей права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В начале декабря 2016 года ФИО1 была уведомлена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Первоуральск Свердловской области о том, что по ее заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 000 руб. С данным решением об отказе ФИО1 была не согласна, в связи с чем обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Первоуральский городской суд Свердловской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Первоуральским городским судом было вынесено решение от 06.02.2017 об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, а решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Первоуральск Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 000 руб. судом признано законным и обоснованным. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены в полном объеме. Ответчиком не соблюдены нормы закона. Ответчик, при осуществлении нотариальных действии не убедилассья в законности и чистоте сделки, при ознакомлении с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями) ответчик должна была осознавать недействительность такой сделки и все ее правовые последствия, так как сделка не соответствовала требованиям закона. В связи с действиями ответчика ФИО6 был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе в виде длительного периода времени был лишен прав на имущество и единственное жилище.

Истец ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик нотариус ФИО8 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление, в котором указано, что договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером №, был удостоверен ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. ФИО3 является помощником нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО8 и работает на основании трудового договора, заключенного с нотариусом ФИО8 ФИО3 наделена с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса ФИО8 На дату удостоверения договора был представлен следующий пакет документов:

- решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу 03.07.2014;

- свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- договор, удостоверенный ФИО7, нотариусом города Первоуральск Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №;

- кадастровый паспорт на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №;

- кадастровый паспорт на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, выданный филиалом ФГБУ «КП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №;

- согласие ФИО2 на покупку супругой ФИО1 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером №;

- согласие ФИО2 на регистрацию права собственности на имя «Покупателя» на отчуждаемую 1\4 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером №; а также отказ от преимущественного права приобретения отчуждаемой ФИО6 принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером №, за цену 428 000 руб. и на условиях, ему известных. Также для удостоверения указанного договора была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформированная в электронном виде, об отсутствии ограничений (обременений) права на указанный жилой дом, и 16.09.2016 из Публичной кадастровой карты Российской Федерации была получена информация о кадастровой стоимости жилого дома. Документы приложены к указанному договору. Условия договора (существенные и несущественные), в том числе порядок расчетов по договору купли-продажи, указываются со слов сторон договора, исходя из представленных документов. По данному договору стороны пришли к соглашению о безналичном порядке расчетов с перечислением сумм на счет продавца. Перед подписанием договор был зачитан сторонам вслух, о чем сделана отметка перед подписями сторон договора. Если стороны не согласны с условиями договора, об этом должно быть озвучено до подписания договора. Если такие требования прозвучали до подписания договора, то нотариус корректирует условия договора до его подписания и вновь зачитывает вслух договор с внесенными изменениями либо отказывает в удостоверении сделки на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если заявленные изменения противоречат действующему законодательству. Подписывая договор, стороны, тем самым, соглашаются с его условиями. Кроме того, покупателем на сделку было представлено согласие супруга на покупку 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером № о чем указано в п. 15 договора. Согласие на покупку вышеуказанного имущества было дано супругом покупателя за несколько недель до удостоверения договора. Покупка же за счет средств материнского (семейного) капитала не является покупкой за счет денежных средств, нажитых в период брака. В случае покупки недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала согласие не требуется, о чем делается отметка в договоре купли-продажи.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец является братом ее мужа. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, досталось истцу в порядке наследования после смерти его матери. Сам истец с 2013 года проживает в <адрес>. Ему срочно понадобились деньги, в связи с чем он предложил ей выкупить его долю в доме за счет средств семейного (материнского) капитала. Она предупреждала его, что оплата по сделке будет невозможно, в связи с не достижением ребенком трехлетнего возраста, однако он настоял на совершении сделки.Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по СО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии с абзацами 2, 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра, с кадастровым номером №.

Вышеуказанный договор был составлен и удостоверен ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем свидетельствует удостоверительная надпись на оспариваемом договоре с номером регистрации №, также ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки в силу закона с номером регистрации №.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало условие о том, что приобретаемая ФИО10 по данному договору ? доля в общей собственности на жилой дом оплачивается в полном объеме за счет и с использованием (распоряжением) средств материнского (семейного) капитала.

В начале декабря 2016 года Управление Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральск уведомило ответчика о том, что по ее заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО10 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Первоуральским городским судом было вынесено решение от 06.02.2017 об отказе в удовлетворении требований ФИО10

Заочным решением Первоуральского городского суда от 04.05.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично.

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО10

Указанное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра с кадастровым номером №, с указанием собственником ФИО6

При этом договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером <адрес> был удостоверен ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО3 является помощником нотариуса нотариального округа: город Первоуральск Свердловской области ФИО8 и работает на основании трудового договора, заключенного с нотариусом ФИО8

Порядок замещения нотариуса, занимающегося частной практикой, устанавливается ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказом Министерства юстиции РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса».

ФИО3 (лицензия №, выдана ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Свердловской области) наделена с 01.01.2016 полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса ФИО8 на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 26.11.2015 за № 435 «О наделении помощника нотариуса ФИО3 полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса ФИО8».

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

На дату удостоверения договора сторонами договора нотариусу был представлен следующий пакет документов:

- решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу №, вступившее в законную силу 03.07.2014;

- договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Первоуральска Свердловской области ФИО7, зарегистрированный в реестре за №;

- кадастровый паспорт на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №:

- согласие ФИО2 на покупку супругой ФИО10 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- согласие ФИО2 на регистрацию права собственности на имя «Покупателя» на отчуждаемую 1\4 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; а также отказ от преимущественного права приобретения отчуждаемой ФИО6 принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за цену 428 000 руб. и на условиях ему известных.

Также для удостоверения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за № из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> была получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформированная в электронном виде об отсутствии ограничений (обременений) права на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и из Публичной кадастровой карты Российской Федерации была получена информация о кадастровой стоимости жилого дома. Документы приложены к указанному договору.

Условия договора (существенные и несущественные), в том числе порядок расчетов по договору купли-продажи, указываются со слов сторон договора, исходя из представленных документов. По данному договору стороны пришли к соглашению о безналичном порядке расчетов с перечислением сумм на счет продавца.

Перед подписанием договор был зачитан сторонам вслух, о чем сделана отметка перед подписями сторон договора.

При этом, если стороны не согласны с условиями договора, об этом могло быть озвучено до подписания договора. Если такие требования прозвучали до подписания договора, то нотариус корректирует условия договора до его подписания и вновь зачитывает вслух договор с внесенными изменениями либо отказывает в удостоверении сделки на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если заявленные изменения противоречат действующему законодательству. Подписывая договор, стороны, тем самым, соглашаются с его условиями.

Кроме того, покупателем на сделку было представлено согласие супруга на покупку 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 15 договора.

Согласие на покупку вышеуказанного имущества было дано супругом покупателя за несколько недель до удостоверения договора. Покупка же за счет средств материнского (семейного) капитала не является покупкой за счет денежных средств, нажитых в период брака. В случае покупки недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала согласие не требуется, о чем делается отметка в договоре купли- продажи.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела как доказательств наступления вреда, его размера, так и противоправности поведения ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми наступившими неблагоприятными последствиями для истца, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО6 к нотариусу ФИО8 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.