Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/12 по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения указанного договора, был заключен последующий договор об ипотеке. Ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения Должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед Другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Статья 77 Закона об ипотеке гласит, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора, срок возврата суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ФИО1, а так же для оплаты суммы страхового взноса по договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> годовых.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в результате чего перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» направил ответчику требования о необходимости погасить просроченную задолженность, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив в качестве займа от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего нарушены права истца.

При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 чт. 43 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ст. 46 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пункт 3 ст. 46 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке квартиры №, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора, предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты>.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, частично удовлетворены исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору с установлением начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в указанной части оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года.

Суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о том, что удовлетворение исковых требований ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество будет нарушать права и законные интересы ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» как преимущественного залогодержателя, поскольку ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» допускает обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой, а соблюдение прав первоначального кредитора т.е. ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ №122, в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Следовательно суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание права и законные интересы ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», как предшествующего залогодержателя по ипотеке, суд считает необходимым установить очередность залогодержателей и полученные денежные средства после реализации заложенного имущества первоначально направить на погашение задолженности ФИО1 перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», а оставшуюся часть – перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть на погашение задолженности перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.