Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Сергея Ивановича к АО «Газпром газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение, признании незаконным одностороннее расторжения договора подряда, признании незаконными действия по установке технологической заглушки, обязании выполнить работы по снятию технологической заглушки, и по встречному иску АО «Газпром газораспределение Псков» к Потапову Сергею Ивановичу о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Газпром газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015, выданных Потапову С.И.; признании незаконным одностороннее расторжения договора подряда №** от 17.01.2018; признании незаконными действия по установке технологической заглушки в соответствии с нарядом – допуском №** от 21.11.2016, приведшие к выведению из эксплуатации подземного газопровода низкого давления 14,75 м, 7,1 м, 3,2 м и надземного газопровода низкого давления протяженностью 1,8 м.; обязании выполнить работы по снятию технологической заглушки, установленной в соответствии с нарядом-допуском №** от 21.11.2016, в целях фактического присоединения жилого дома по адресу: <***> к сети газораспределения, с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование указанного жилого дома, в соответствии с договором подряда №** от 17.01.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что Потапов С.И. является собственником земельного участка с КН №** по адресу: <***> и расположенного на нем жилого дома.

На момент приобретения указанного имущества, предыдущим собственником Гуляевой Л.Н., за счет собственных средств, было осуществлено строительство газопровода к строящемуся жилому дому. При продаже Потапову С.И. указанного жилого дома Гуляева Л.Н. выдала заявление с целью предоставления в ОАО «Газпром газораспределение Псков» о том, что разрешает подключиться к принадлежащему ей газопроводу для газификации жилого дома на земельном участке №**.

18.12.2015 истцом были получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; разработана рабочая документация проекта внутреннего газоснабжения жилого дома; выполнены работы по строительству объекта газораспределительной системы; ООО «Газпром межрегионгаз Псков» установлена пломба на счетчике; заключен договор на поставку газа.

17.01.2018 между Потаповым С.И. и ответчиком заключен договор подряда №** на выполнение врезки и пуска газа в газопроводы и газовые приборы на объекте по адресу: <***>.

Работы по врезке и пуску газа выполнены не были по причине препятствия со стороны собственника смежного земельного участка Зайцевой Л.П.

В августе 2018 года Потапову С.И. от ответчика поступило уведомление об отзыве технических условий и прекращении действия договора подряда №** от 17.01.2018 в связи с поступлением от Гуляевой Л.Н. заявления об отсутствии разрешения на подключение к ее газопроводу.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Псков» обратился в суд со встречным иском к Потапову С.И. о расторжении договора подряда №** от 17.01.2018.

В обоснование встречного иска указано, что исполнить договор подряда Общество не имеет возможности по независящим обстоятельствам. Согласно исполнительно-технической документации часть газопровода проходит по территории земельного участка с КН №**, принадлежащего Зайцевой Л.П. Учитывая размеры котлована, который необходимо подготовить для проведения работ по врезке полиэтиленового газопровода, работы будут проводиться на земельном участке Зайцевой Л.П., в связи с чем, необходимо согласовать вопрос о проведении данных работ со смежным землепользователем, что сделано Потаповым С.И. не было.

Поскольку Потапов С.И. не урегулировал вопрос с Зайцевой Л.П., то исполнить условия договора подряда не представляется возможным.

В судебном заседании Потапов С.И. и его представители Павлова А.А. и Федорова О.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик незаконно установил технологическую заглушку по требованию Зайцевой Л.П., которая не имела законных полномочий по распоряжению и выполнению мероприятий в отношении спорного газопровода. Кроме того, полагают, что ответчик и третьи лица действуют недобросовестно.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» Герасимова А.С. и Александрова И.Я. в судебном заседании исковые требования Потапова С.И. не признали. Встречные исковые требования поддержали. Указали, что технические условия, выданные Потапову С.И. 18.12.2015, исполнены, срок их действия истек 18.12.2018, в связи с чем отсутствует предмет спора. Исполнить обязательства по договору подряда общество не имеет возможности, поскольку точка для ввода в эксплуатацию той части газопровода, которая расположена после установления заглушки, проходит в направлении и по земельному участку Зайцевой Л.П.; для проведения работ по подключению необходимо разработать котлован на земельном участке Зайцевой Л.П., для чего необходимо согласовать вопрос о проведении земляных работ с собственником земельного участка. Потаповым С.И. не урегулирован вопрос с Зайцевой Л.П. Также Потаповым С.И. не получено разрешение от собственника газопровода Гуляевой Л.Н. о вводе в эксплуатацию части газопровода, который проложен после заглушки и выходит на фасад дома, принадлежащего Потапову С.И. Только с согласия собственника газопровода возможно осуществить ввод в эксплуатацию той части газопровода, которая находится после заглушки. Гуляева Л.Н. не дает согласия Потапову С.И. на подключение к газопроводу. Кроме того, невозможно на сегодняшний день подключить ту часть газопровода, которая находится после заглушки и проходит по земельному участку Потапова С.И. без проведения повторного испытания на герметичность, которое должно проводиться с согласия собственника газопровода. Газопровод, находящийся до заглушки, поставлен на государственный кадастровый учет. В случае ввода в эксплуатацию части газопровода, проходящего после заглушки, собственнику газопровода необходимо понести затраты на внесение изменений в ЕГРН. Пояснили, что сотрудники Общества, которые проводили работы по установке заглушки, не выводили из эксплуатации часть газопровода, т.к. эта часть никогда не вводилась в эксплуатацию, пуск газа в эту часть не производился. Действиями по установке заглушки не могли быть нарушены права Потапова С.И., поскольку он не является собственником газопровода. Кроме того, заглушка была установлена 21.11.2016, на эту дату между истцом и ответчиком не было договорных отношений. Пояснили, что для проведения работ по снятию заглушки необходимо соблюсти условия: получить согласие собственника земельного участка с КН №** на разработку котлована для осуществления мероприятий по снятию заглушки и фактическому присоединению действующей части и части не введенной в эксплуатацию; получить согласие Гуляевой Л.Н. на присоединение к ее газопроводу в точке установления заглушки; решить вопрос с собственником газопровода о возмещении затрат на производство работ по повторному испытанию газопровода на герметичность; провести работы по повторному испытанию газопровода на герметичность; выполнить демонтаж участка фундамента, ограждающего территорию земельного участка Потапова С.И.

В судебном заседании третье лицо Зайцева Л.П. и ее представитель Зайцев С.Н. возражали против удовлетворения заявленных Потаповым С.И. требований, поддержали встречные требования АО «Газпром газораспределение Псков». Зайцева Л.П. пояснила, что заявленные Потаповым С.И. требования нарушают ее права и права Гуляевой Л.Н., поскольку для исполнения договора подряда необходимо получить от нее разрешение на проведение земляных работ на принадлежащем ей земельном участке, по данному вопросу Потапов С.И. к ней не обращался. Также Гуляева Л.Н. не давала ему разрешения на подключение к газопроводу, о чем неоднократно уведомляла суд и АО «Газпром газораспределение Псков».

Третье лицо Гуляева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных Потаповым С.И. требований. Полагала, что требования АО «Газпром газораспределение Псков» подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, техническую документацию, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.10.2015 Потапов С.И. приобрел у Гуляевой Л.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №** земельный участок с КН №**, общей площадью 1501 кв.м., и объект незавершенного строительства, по адресу: <***>.

Собственником смежного земельного с КН №**, расположенного по адресу: <***>, является Зайцева Л.П.

Установлено, что Гуляева Л.Н. осуществила работы по строительству наружной сети газопровода с целью газоснабжения жилого дома №**.

01.09.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Псков» и Гуляевой Л.Н. был заключен договор №** на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, а именно: газопровода по адресу: <***>, подземного газопровода (низкого давления) 190,8 м и надземного газопровода (низкого давления) 21,7 м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости за Гуляевой Л.Н. зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления с КН №**, площадью 186 м. по адресу: <***> (л.д. 137-139 том 3).

15.12.2015 Потапов С.И. обратился в АО «Газпром газораспределение Псков» с заявлением о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В заявлении указал, что газопровод построен, находится на фасаде жилого дома. Разрешение на подключение прилагается. К заявке Потовым С.И. было приложено датированное 28.10.2015 согласие от имени Гуляевой Л.Н., которым она разрешила ответчику подключиться к принадлежащему ей газопроводу.

На основании указанной заявки, и с учетом согласия собственника газопроводной сети Гуляевой Л.Н., 18.12.2015 Потапову С.И. выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 14-15 том 1).

В 2016 году ООО «Проект-Плюс» разработало рабочую документацию проекта внутреннего газоснабжения жилого дома истца.

В соответствии с техническими условиями ОАО «Газпром газораспределение Псков» источником газоснабжения дома служит существующий газопровод низкого давления, расположенный к жилому дому №** в <***>. Точка подключения – заглушка Q25мм после крана на фасаде газифицируемого дома.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03.10.2017 ООО «ЦентрГазСтрой» работы выполнены в полном объеме.

29.12.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Псков» была установлена пломба на установленном счетчике газа.

09.01.2018 между Потаповым С.И. и АО «Газпром газораспределение Псков» заключен договор на поставку газа населению №**.

17.01.2018 между АО «Газпром газораспределение Псков» и Потаповым С.И. заключен договор подряда №**, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить врезку и пуск газа в трубопроводы и газовые приборы на объекте заказчика. Заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере 11149,86 рублей (л.д. 10 том 1).

Стоимость работ по договору Потаповым С.И. оплачена (л.д. 11,12,13 том 1).

Из письма АО «Газпром газораспределение Псков» от 17.07.2018 следует, что Потапов С.И. уведомлен об отзыве технических условий на технологическое присоединение и прекращении действия договора подряда №** от 17.01.2018 (л.д. 8 том 1).

Как следует из указанного выше письма АО «Газпром газораспределение Псков», основанием для отзыва технических условий на технологическое присоединение к существующему газопроводу послужило то обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче технических условий были нарушены требования пунктов 8 и 34 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №**, а именно: отсутствие согласия владельца газопровода – Гуляевой Л.Н. на подключение к ее газопроводу (л.д. 8 том 1).

28.02.2018 АО «Газпром газораспределение Псков» направило в адрес Потапова С.И. уведомление о расторжении договора подряда от 17.01.2018 №** по причине отсутствия согласия Гуляевой Л.Н. на подключение к ее газопроводу; при выезде бригады для выполнения работ по договору подряда было обнаружено, что на месте обустройства котлована установлена металлоконструкция, собственник земельного участка Зайцева Л.П. разрешения на проведение земляных работ на принадлежащем ей земельном участке не дала (л.д.9 том 1).

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о незаконности отзыва технических условий и расторжения договора подряда в одностороннем порядке, суд исходит из следующего.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 8 правил установлено, что к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок); ситуационный план; расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя); копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта; согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренныхпунктом 34настоящих Правил; документы, предусмотренныепунктом 47настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34).

Потаповым С.И. при обращении к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение требования п. 3 Правил были выполнены в полном объеме.

Указание ответчика на то, что отсутствовало согласие собственника газопровода – Гуляевой Л.Н. на подключение к принадлежащему ей газопроводу, судом не может быть принято во внимание, поскольку как установлено при рассмотрении дела № 2-2296/2018 по иску Гуляевой Л.Н. и Зайцевой Л.П. к Потапову С.И. и АО «Газпром газорапределение Псков» о признании недействительным согласия от 28.12.2015 и признании недействительными технических условий на технологическое присоединение, данное согласие на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче технических условий, от Гуляевой Л.Н. было получено.

Именно после получения от Гуляевой Л.Н. согласия, истец предпринял меры по изготовлению в установленном законом порядке технических условий с целью осуществления мероприятий по газификации, принадлежащего ему дома.

Решением Псковского городского суда от 13.06.2018 в удовлетворении иска Гуляевой Л.Н. и Зайцевой Л.П. к Потапову С.И. и АО «Газпром газорапределение Псков» о признании недействительным согласия от 28.12.2015 и признании недействительными технических условий на технологическое присоединение отказано.

Указанное решение суда не отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам также не пересмотрено.

Применительно к положениям ст. 13 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О судебной системе в Российской Федерации» решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Потаповым С.И. выполнены требования Правил с целью выдачи ему технических условий.

Также суд отмечает, что основания для возврата запроса о предоставлении технических условий регламентированы в пункте 12 Правил, согласно которому в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при предоставлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Изложенные в пункте 12 Правил основания по делу не установлены.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен отзыв технических условий подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по отзыву технических условий.

При этом, как указывает в письменной позиции ответчик, технические условия от 18.12.2015 были выданы Потапову С.И. на внутреннее газоснабжение; внутренний газопровод построен; документация изготовлена; акт приемки законченного строительства объекта подписан; технические условия исполнены.

Таким образом, оснований для отзыва технический условий не имелось, в том числе, по причине того, что технические условия полностью выполнены.

Пунктом 59 Правил установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 62 Правил, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Пункт 83 Правил № 1314 содержит перечень существенных условий, включаемых в договор о подключении, в частности, перечень мероприятий, в том числе технических по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Пунктами 88, 89 Правил предусмотрена обязанность сторон по исполнению мероприятий технологического присоединения, заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ своего участка, газораспределительная организация исполняет указанные обязательства до границ участка заявителя.

Согласно п.п. «а» п. 100 Правил заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению.

Пунктом 74(1) Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Как пояснил в суде представитель ответчика, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства имеется.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора подряда, и направляя в адрес Потапова С.И. требование о его расторжении, ответчик указывает на то, что со стороны Потапова С.И. существенно нарушены условия договора, поскольку не предоставлено согласие Гуляевой Л.Н. на подключение, не согласован вопрос с Зайцевой Л.П. о проведении земляных работ на принадлежащем ей земельном участке.

Вместе с тем, как указывалось ранее, Гуляевой Л.Н. было выдано Потапову С.И. согласие на подключение, что явилось следствие выдачи ему технических условий, фактически исполненных.

Относительно препятствий со стороны Зайцевой Л.П., то условия, заключенного между сторонами договора, не возлагают на Потапова С.И. обязанность согласовать работы со смежным землепользователем, поскольку на момент выдачи истцу технических условий газопровод Гуляевой Л.Н. был уже построен, и согласия собственника земельного участка, по которому, проходит указанный газопровод, - Зайцевой Л.П. на подключение домовладения истца к сети газораспределения, основанием для признания ничтожным договора подряда №** от 17.01.2018 и его расторжении не является.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора подряда не имеется, действия ответчика по одностороннему расторжению публичного договора – договора подряда не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика и третьих лиц о ничтожности договора подряда по причине его несоответствия Постановлению Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического подключения», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключенный между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков» договор подряда соответствует основным положениям Постановления Правительства РФ от 15.06.2017 № 713, Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, а также требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как изложено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснения, указывают, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166ГК РФ).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что со стороны ответчика и третьих лиц имеет место недобросовестное поведение в осуществлении препятствий к подключению истца к газопроводу путем установки технологической заглушки, а также препятствием в осуществлении работ по ее снятию.

Так, из материалов дела следует, что 21.11.2016 согласно наряду-допуска №** на производство газоопасных работ Псковское РЭУ АО «Газпром газораспределение Псков» при проведении работ по присоединению (врезке) вновь смонтированного газопровода низкого давления по адресу: <***>, земельный участок с КН №** и дом №** на участке с КН №**, помимо работ указанных в акте, по заявлению Зайцевой Л.П. была установлена заглушка (л.д. 66-67, 68-70, 71, 72 том 2).

Как следует из материалов дела, Зайцева Л.П. на момент установки заглушки не являлась собственником газопровода, полномочий собственник газопровода на установку заглушки не выдавал, вследствие чего действия ответчика по установке заглушки по ее поручению, не основано на законе и нарушает права истца на подключение его дома к газопроводу.

Как следует из объяснений ответчика, Общество имеет техническую возможность обеспечить работы по снятию заглушки, а также провести мероприятия по фактическому присоединению жилого дома истца к сети газораспределения, с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование в соответствии с договором подряда от 17.01.2018.

Ссылки ответчика на необходимость согласования вопроса по снятию заглушки с собственником газопровода, - Гуляевой Л.Н. и собственником земельного участка с КН №**, - Зайцевой Л.П., суд признает несостоятельными по тем основаниям, что со стороны указанных лиц имеет место злоупотребление правом, и возложение на истца данных обязанностей не предусмотрено законом.

Относительно указания ответчика на необходимость проведения работ по повторному испытанию газопровода на герметичность, что повлечет возложение на собственника газопровода затрат на проведение данных работ, суд также признает необоснованным, поскольку из представленных истцом документов следует, что данные работы могут быть проведены и по заказу самого Потапова С.И. с оплатой за его счет, которые он готов нести самостоятельно.

Утверждения ответчика о необходимости демонтажа фундамента ограждения территории земельного участка истца в пределах нормативных расстояний, установленных приложением В*, пункт 11 СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», суд считает преждевременными.

Оценивая представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленных Потаповым С.И. требований, и их удовлетворении в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных требований ответчика, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Сергея Ивановича к АО «Газпром газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение, признании незаконным одностороннее расторжения договора подряда, признании незаконными действия по установке технологической заглушки, обязании выполнить работы по снятию технологической заглушки, удовлетворить.

Признать незаконным отзыв АО «Газпром газораспределение Псков» технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015, выданных Потапову С.И.

Признать незаконным одностороннее расторжение АО «Газпром газораспределение Псков» договора подряда №** от 17.01.2018.

Признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Псков» по установке технологической заглушки в соответствии с нарядом-допуском №** от 21.11.2016, приведшие к выведению из эксплуатации подземного газопровода низкого давления 14,75 м, 7,1 м, 3,2 м и надземного газопровода низкого давления протяженностью 1,8 м.

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» выполнить работы по снятию технологической заглушки, установленной в соответствии с нарядом-допуском №** от 21.11.2016, в целях фактического присоединения жилого дома по адресу: <***> к сети газораспределения, с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование указанного жилого дома, в соответствии с договором подряда №** от 17.01.2018.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Газпром газораспределение Псков» к Потапову Сергею Ивановичу о расторжении договора подряда, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2019 года.