Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МетСнаб» о признании условий договора поставки недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лиманская Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – ООО «МетСнаб») о признании условий договора поставки недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетСнаб» и Лиманской Т.С. заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить товар стоимостью <данные изъяты> копеек. Предварительная оплата товара была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик обязался поставлять покупателю товары, указанные в спецификации вместе с накладной, до ДД.ММ.ГГГГ после подписания спецификации и оплаты товара. Между тем, ответчиком на дату подачи иска недопоставлено товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору и уплате неустойки. В соответствии с п. 7.3 договора за просрочку поставки или недопоставку товара, а также просрочку исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Считает данное условие договора недействительным, так как оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому не подлежит применению. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за недопоставленный товар в размере <данные изъяты>, признать пункт <данные изъяты> договора недействительным, как ущемляющим права потребителя, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просит признать условие договора, содержащееся в п. <данные изъяты> договора, предусматривающее размер неустойки, как ущемляющее права потребителя, также увеличила требования в части взыскания суммы неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Истец Лиманская Т.С. в судебном заседании не участвовала, направила представителя с доверенностью и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Мелехина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске, согласна на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик - ООО «МетСнаб» о времени и месте судебного заседания извещено по известному суду месту нахождения, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно акту телефонного от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МетСнаб» ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, ему оглашено содержание искового заявления.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причин неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетСнаб» (поставщиком) и Лиманской Т.С. (покупателем) заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «МетСнаб» обязалось поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях к настоящему договору. Конкретное наименование, ассортимент, изготовитель, цена, количество товара и сумма каждой поставки определяются Спецификацией (Приложение №) к настоящему договору.

Пунктами <данные изъяты> приведенного договора предусмотрено, что цены на поставляемые товары устанавливаются спецификациями. Стоимость погрузки включены в цену товара и отдельной оплате при поставке не подлежат. Оплата товаров по настоящему договору осуществляется в размере 100 % суммы, указанной в спецификации, в течении одного банковского дня с даты подписания спецификации к настоящему договору. Поставщик обязуется поставлять покупателю товары, указанные в спецификации, вместе с накладной до ДД.ММ.ГГГГ, после подписания спецификации и оплаты товара (л.д. 5).

Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал отпуску пеноблок с фасадом <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеноблок с фасадом угловой <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; плитка фасадная <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; поддон <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость товара составляет <данные изъяты> копеек (л.д.6).

Приведенная стоимость товара ( <данные изъяты> копеек) оплачена Лиманской Т.С. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетСнаб» поставило товар на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Поскольку приведенный товар приобретен истцом у продавца ООО «МетСнаб» по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Доказательства, подтверждающие принятие истцом товара в полном объеме согласно спецификации, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие доказательства в материалы дела не представлены, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору ООО «МетСнаб».

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору Лиманская Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «МетСнаб» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств по не поставленному товару и выплате неустойки (л.д.9-12).

С учетом тех обстоятельств, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, предварительно оплаченный товар покупателю не передан на сумму <данные изъяты> копеек, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ей ответчиком, поэтому заявленные Лиманской Т.С. требования о взыскании с ООО «МетСнаб» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек (стоимость товара по договору) – <данные изъяты> копеек (стоимость поставленного товара)), оплаченных за не поставленный товар.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом <данные изъяты> договора поставки предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара, а также за просрочку исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в договоре поставки, размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение. В связи с чем, требование истца о признании условия договора поставки, содержащееся в пункте <данные изъяты> о размере неустойки, составляющем <данные изъяты> % от стоимости не поставленного товара, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что обязательства ответчиком по поставке товара в срок, установленный договором, не исполнены, подлежит начислению неустойка и её расчет подлежит осуществлению в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период просрочки по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней, следовательно, за приведенный период размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма предварительной оплаты товара) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней)

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, сумма неустойки подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в указанном размере в пределах суммы заявленных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требований истца, как потребителя, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу Лиманской Т.С. в размере <данные изъяты> копеек (50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лиманская Т.С. (заказчик) заключила с Мелехиной Ю.В., Назимовым В.Ю. (исполнители) договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручила, а исполнители приняли на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела в Пермском районном суде по иску Лиманской Т.С. к ООО «МетСнаб» о взыскании денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнителя по договору также указана ФИО6, на которую возложена обязанность по представительству в суде по данному гражданскому делу, при этом указано, что стоимость юридических услуг остается неизменной (л.д. 32).

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителям по акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителей истца, их участие предварительном судебном заседании и в судебном заседании, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов, понесенных на представителей, в размере <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом на направление ответчику претензии почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 29, 30, 31), поскольку данные расходы, связаны с настоящим гражданским делом, являются необходимыми, с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Лиманская Т.С. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей (по требованиям неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 198-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лиманской ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МетСнаб» о признании условий договора поставки недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Признать условие договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МетСнаб» и Лиманской ФИО11, содержащееся в пункте <данные изъяты> договора, о размере неустойки в размере <данные изъяты> % от стоимости не поставленного товара недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» в пользу Лиманской ФИО12 уплаченную по договору поставки денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова