Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Натиса» о признании договоров расторгнутыми и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Натиса» о расторжении договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось досудебная защита прав истца, нарушенных строительной фирмой ООО «Сантехгарант». Стоимость договора составила 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий договор между сторонами, предметом которого явилась судебная защита прав истца, нарушенных ООО «Сантехгарант». Цена договора составила 53600 рублей. Денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Подготовленное им исковое заявление было возвращено Зеленоградским районным судом <адрес>. Письма в 6 инстанций были написаны напрасно, поскольку к предмету деятельности указанных органов и организаций не относятся. Таким образом, ООО «Натиса» ввело ее в заблуждение относительно предмета договора, кроме того, ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Учитывая изложенное, она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с этим вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не направил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два договора на оказание юридических услуг, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось досудебная защита прав истца, нарушенных строительной фирмой ООО «Сантехгарант». Стоимость договора составила 37500 рублей; и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась судебная защита прав истца, нарушенных ООО «Сантехгарант». Цена договора составила 53600 рублей.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договорам истец выполнила, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.

Ответчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам не представлены, а судом не добыты.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договоров, заключенных с истцом, принятые на себя обязательства не исполнены. В установленный истцом срок ответчиком нарушения условий договора не устранены, что является основанием для признания спорных договоров расторгнутыми.

В этой связи, уплаченные по договорам денежные средства в размере 91100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составляет 48050 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 2933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнутыми.

Взыскать с ООО «Натиса» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 37500 руб., денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 53600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48050 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Натиса» в доход государства госпошлину в размере 2933 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов