Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании соглашения об отступном [Номер], заключенного между АО «Ж» и [ФИО 2], в счет погашения задолженности по неисполненному обязательству по кредитному договору была передана квартира, являющаяся залогом (ипотекой), расположенная по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании указанных документов зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права от [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчикам заказным письмом с уведомлением направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры по адресу: [Адрес] Просят: признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], выселить их из данного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца АО Ж» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец - АО Ж» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом [ ... ] От представителя истца ФИО4, действующего по доверенности [ ... ] поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие [ ... ]

Ответчики - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом [ ... ]

Представители ответчиков – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности и ордерам [ ... ] в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Представитель ответчиков ФИО5 суду пояснила, что спорное жилое помещение было приватизировано ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Ответчик ФИО1 от участия в приватизации отказался, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользования приватизированным жилым помещением. В дальнейшем спорная квартира была отчуждена ответчиками ФИО2 и [ФИО 1] невестке [ФИО 2], которая приобрела указанное жилое помещение за счёт ипотечного кредитования. После продажи спорной квартиры ответчики остались состоять на регистрационном учёте и проживать по спорному адресу. Полагают, что за ответчиками ФИО2 и ФИО3 также должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением как за членами семьи ФИО1, который имеет право бессрочного пользования. В настоящее время спорная квартира от личных вещей ответчиков не освобождена, ключи от квартиры новому правообладателю не переданы.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требование истца о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ФИО2, ФИО3 и [ФИО 2], [ФИО 2] являлась единоличным собственником [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] Указанная квартира была передана [ФИО 2] на основании передаточного акта от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно п.п. 3.1. денежная сумма в размере 2 810 000 рублей в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в следующем порядке: денежная сумма в размере 562 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение 3 банковских дней, считая с даты получения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода прав на квартиру на имя покупателя ([ ... ] договора); денежная сумма в размере 2 248 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в течение 3 банковских дней, считая с даты получения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода прав на квартиру на имя покупателя ([ ... ] договора).

Пунктом п. 3.2. договора предусмотрено, что денежные средства, указанные в п.п. 3.1.1. и 3.1.2., перечисляются покупателем со своего рублевого счета [Номер], открытого в ЗАО «Ж» на рублевой счет продавца [Номер], открытый в ЗАО «Ж».

Установлено, что в связи с наличием просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] между АО Ж» и [ФИО 2] было заключено соглашение об отступном [Номер] согласно которому [ФИО 2] является должником перед Банком по неисполненному обязательству по погашению суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в совокупном объеме равном (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумме 2 333 386,11 рублей, возникшему из заключенного между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ] кредитного договора [Номер], согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 248 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 13,49 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства должника перед банком по кредитному договору в залог (ипотеку) передана принадлежавшая [ФИО 2] на праве собственности [Адрес], расположенная по адресу: [Адрес], состоящая из двух комнат, общей площадью 42,80 кв.м. [ ... ]

Пунктом 1.2. указанного соглашения предусмотрено, что должник взамен исполнения своих обязательств по кредитному договору передает банку в порядке отступного (ст. 409 ГК РФ) принадлежащий должнику на праве собственности объект. Сторонам известно, что одновременно с переходом права собственности на объект к банку, к нему одновременно с ним переходят права на долю в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Стоимость указанного в п. 1.1. соглашения объекта недвижимости по соглашению сторон определена в сумме 2 333 386,11 рублей (п. 1.3.).

Согласно п. 2.10. указанного соглашения должник уведомляет Банк, что на дату подписания соглашения в объекте проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, а также ФИО1, который имеет право бессрочного проживания в объекте по причине отказа от приватизации объекта [ДД.ММ.ГГГГ].

Соглашение зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес], право собственности на квартиру перешло к истцу АО «Ж», что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

В процессе рассмотрения дела в МКУ «[ ... ]» запрошена копия приватизационного дела на [Адрес].

Из приватизационного дела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что на [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире по адресу: [Адрес] состояли на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, [ФИО 3] и ФИО3 (выписка из лицевого счета – [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 3] и ФИО1 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, тем самым дали согласие на приватизацию своим членам семьи ФИО2 и ФИО3 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 и ФИО3 обратились в [ ... ] с заявлением о передаче им в долевую собственность занимаемой квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ФИО2, ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому ФИО2, ФИО3 стали собственниками по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]

Установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 после отчуждения спорного жилого помещения продолжают проживать в нем. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 [ ... ]

Установлено, что каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее время собственниками спорной квартиры не являются в результате сделки по отчуждению спорного имущества, собственник жилого помещения АО Ж» возражает против их проживания и регистрации в квартире, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются и из квартиры не выселяются, при этом не имеют законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратилось по основаниям ст.235 ГК РФ, в связи с чем, они подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцом самостоятельное требование об обязании снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Разрешая заявленные требования АО Ж» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещение и его выселении, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего:

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также [ ... ] приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе [ ... ].

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 и ФИО3 в квартире в качестве члена их семьи проживал ФИО1, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО1 мог быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований АО Ж» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд исходит из того, что право пользования жилым помещением возникло у ФИО1 в результате того, что он проживал в жилом помещении до его приватизации, а впоследствии отказался от приватизации и дал согласие на приватизацию своей супруге ФИО2 и сыну ФИО3.

Поскольку за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, то ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением при продаже квартиры и заключении соглашения об отступном, поэтому и оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Более того, в пункте п. 2.10. соглашения об отступном [Номер] содержится уведомление, что ФИО1 имеет право бессрочного проживания в объекте по причине отказа от приватизации объекта [ДД.ММ.ГГГГ].

Доводы представителей ответчиков о том, что за членами семьи ФИО1 также должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО2 и ФИО3 прекратили свое право пользования спорной квартирой на основании ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при отчуждении ими по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО Ж» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. [ ... ] которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Ж» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес]

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО Ж» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении требования АО Ж» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - отказать.

В удовлетворении требования АО Ж» к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина